РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, 27 января 2026 года ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам жалобы.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 прихожу к следующему выводу.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с абзацем 7 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 50 мин., управляя транспортным средством "БМВ" г.р.з. О633Ао47, совершил остановку названного автомобиля по адресу: наб. Обводного канала, <адрес>, в нарушение п.12.2- 12.4 ПДД РФ, а именно менее 15 м от разметки 1.16 ПДД остановка маршрутных автобусов.
Названные обстоятельства должностное лицо сочло доказанными..
При этом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.
Установление указанного нарушения предполагало подтверждение факта остановки транспортного средства под управлением ФИО1 на расстоянии менее 15 м от разметки остановка маршрутных автобусов., что ФИО1 оспаривалось со ссылкой на совершении остановки автомобиля в месте на неопределенном удалении от разметки 1.17.1 (остановки общественного транспорта), однако остановка была менее 5 мин., что подтверждает следующее обстоятельство, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано время 10.50, в акте №/лот№ приема-передачи задержанного транспорта на специализированную стояку от ДД.ММ.ГГГГ указано время 10:53.
Из положений абз. 35 п. 1.2 Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также набольшее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (абз. 53 п. 1.2абз. 53 п. 1.2 Правил дорожного движения).
Однако в протоколе об административном правонарушении неверно указана ссылка на дорожную разметку, вместо 1.17.1, указана разметка 1.16.
Таким образом, постановление должностного лица, не содержит указание на требования Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло запрет остановки и стоянки транспортного средства на удалении менее 15 м лот остановки общественного транспорта, кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано расстояние удаления от разметки, отсутствует схема остановки транспортного средства также видео и фото-фиксация, т.е. указанный материал не свидетельствуют об установлении места совершения административного правонарушения.
При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.