РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, 17 февраля 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела Госатоинспекции УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по дели об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, возбужденного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госатоинспекции УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения,
Указанным постановлением установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минуты по адресу: <адрес> имело месть ДТП с участием водителя ФИО1 который, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> двигался по <адрес> от <адрес> в сторону наб. Обводного канала, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4
С указанными постановлением ФИО1, не согласен, подал жалобу, в которой просит изменить формулировки в тексте постановления, касающиеся вины водителя ФИО1 в ДТП.
В суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался телефонограммой.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госатоинспекции УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, которые представлены в материалы дела: схемой места ДТП, объяснением водителя ФИО1 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались должностным лицом с учетом собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Поскольку состав административного правонарушения по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в действиях водителя ФИО1 отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то производство по делу в отношении заявителя было прекращено инспектором законно и обоснованно.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), - указанное постановление должностного лица подлежит изменению, поскольку вышеназванным постановлением констатировано нарушение водителем ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого они вынесены.
Поскольку в постановлении должностного лица содержится указание что водитель ФИО1, управляя <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> «в нарушении п. 8.1 ПДД РФ при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности маневра», указанный вывод подлежит исключению.
Суд считает возможным из постановления должностного лица исключить указание на вину ФИО1, в остальной части постановление оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госатоинспекции УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения изменить, исключив из них вывод о том, что ФИО1 «..в нарушении п. 8.1 ПДД РФ при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности маневра, …»
В остальной части постановление инспектора по ИАЗ отдела Госатоинспекции УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.