РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, 09 декабря 2025 года ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, рассмотрев в помещении зала № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, рассмотрев жалобу защитника Сафарова К.И. – адвоката Бердовой М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт- Петербурга от 20.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова Каримбоя Искандаровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт- Петербурга от 20.10.2025 Сафаров К.И. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Защитник Сафарова К.И. – адвокат ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд ФИО1 с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указала, что Сафаров К.И. имеет работу, связанную с управлением транспортным средством, его заработок необходим для содержания троих детей.
Сафаров К.И. и его защитник адвокат ФИО3 которая после доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пункт 6.13 Правил, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Между тем, указанные требования Сафаровым К.И. выполнены не были.
Как следует из материалов дела, Сафаров К.И. в 11:15 22 сентября 2025 года находясь на ул. 1-я Красноармейская, д. 8-10 в Санкт-Петербурге управляя транспортным средством Шкода Рапид г.р.з. <данные изъяты> двигался от ул. Егорова, осуществлял поворот направо на ул. 1-я Красноармейская выехал на регулируемый пешеходный переход и проследовал его на запрещающий красный сигнал светофора в нарушение требований п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Сафарову К.И. разъяснялись.
Каких-либо замечаний относительно составленных документов ФИО4 не заявлял.
Поскольку Сафаров К.И. на момент совершения указанного правонарушения являлся подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление № 18810578250602119980 от 02.06.2025, вступившее в законную силу 16.02.2024, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Сафаровым К.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Сафарову К.И. наказания мировой судья учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Законность и обоснованность постановления в отношении Сафарова К.И. в полном объеме проверены судьей с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.
Однако, мировой судья при назначении наказания не исследовал вопрос о наличии у того троих несовершеннолетних детей, свидетельства о рождении детей были предоставлены.
Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Суд учитывает, что изменение наказания на административный штраф не ухудшается положение лица и не усиливает административное наказание.
При таких обстоятельствах имеются основания к изменению состоявшегося постановления в части назначения административного наказания по доводам жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт- Петербурга от 20.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова Каримбоя Искандаровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить в части назначения административного наказания.
Назначить Сафарову Каримбою Искандаровичу административный штраф в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УИН: №
№
№
№
№
№
№
№
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт- Петербурга от 20.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова Каримбоя Искандаровича – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Б. Самсонова