ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
16.02.2026 г.Владивосток
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., ознакомившись с апелляционной жалобой Мироновой Натальи Андреевны на решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1338/2025,
УСТАНОВИЛ:
Мироновой Н.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1338/2025 по иску Мироновой Н.А. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований ст.322 ГПК РФ: Мироновой Н.А. в качестве документа, подтверждающего факт направления в адрес АО «ГСК «Югория» и Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, представлен снимок (скриншот) страницы о подготовке отправления электронного письма и прилагаемых документов в электронном виде посредством использования электронной почты <данные изъяты> при этом доказательств фактического отправления и получения адресатами указанных документов (отчета об отправке и получении) заявителем не представлено.
Установлен срок для исправления указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Мироновой Н.А. по известным суду адресам: <адрес>, <адрес> и, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, возвращено за истечением срока хранения и неполучения отправления адресатом (первый адрес), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (второй адрес).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения указанных недостатков от Мироновой Н.А. в адрес суда не поступало. При этом, с учетом изложенного, прихожу к выводу, что у заявителя имелась объективная возможность по устранению указанных недостатков в определенные судом сроки.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В связи с тем, что в срок, указанный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки апелляционной жалобы заявителем не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Мироновой Натальи Андреевны на решение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1338/2025 возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья O.E. Анциферова