РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года пос. Усть-Омчуг
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И., при секретаре Бризголёвой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Дееву Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Дееву К.А.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО «АТБ») и Деевым К.А. заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых.
22 декабря 2021 года между АО «АТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № Э-4/2021, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере 251 968,68 руб. перешло истцу.
18 декабря 2020 года Хасынским районным судом был вынесен судебный приказ о взыскании с Деева К.А. в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору. Определением от 23 марта 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 251 968,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за три года, предшествующие дате подачи иска, в размере 101 763,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственный пошлины в размере 11 343,3 руб.
Определением судьи от 30 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309,310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 15 августа 2016 года между АО «АТБ» и Деевым К.А. заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых.
Срок возврата денежных средств - до 15 августа 2021 года включительно.
По заключенному кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на согласованных сторонами условиях предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, что подтверждается копией распоряжения от 15 августа 2016 года.
Таким образом, банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению.
На основании заявления Деева К.А. от 11 апреля 2019 года между ним и ПАО «АТБ» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 15 августа 2016 года, в соответствии с которым срок возврата кредита продлен до 15 февраля 2022 года, процентная ставка - 22,5% годовых.
Заемщиком в нарушение ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Хасынского районного суда Магаданской области вынесен судебный приказ № 1-1744/2020 о взыскании с Деева К.А. задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2016 года на общую сумму 249 123,06 руб.
Определением от 23 марта 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
22 декабря 2021 года между АО «АТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № Э-4/2021, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере 251 968,68 руб. перешло истцу, что подтверждается выпиской из реестра должников (приложение № 1 к договору уступки права требования № Э-4/2021 от 22 декабря 2021 года).
Согласно п. 1.1 договора цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленным по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа).
Поскольку сведений об исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая, что до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование указанными денежные средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом исковых требований, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки права требования составляет 251 968,68 руб., из которых сумма основного долга - 210 100,41 руб., сумма процентов - 27 360,52 руб., сумма государственной пошлины - 2 845,62 руб., сумма штрафов - 11 662,13 руб.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 20 марта 2023 года по 20 марта 2026 года, составляет 101 763,43 руб.
Судом проверен и признан верным представленный расчет исковых требований, поскольку он соответствует условиями кредитного договора и требованиям закона.
Таким образом, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, банком обоснованно заявлено требование к ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 343,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 23 марта 2026 года № 19769.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Дееву Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Деева Константина Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2016 года в размере 251 968 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период (за три года) в размере 101 763 рубля 43 копейки, а всего взыскать 353 732 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать два) рубля 11 копеек.
Взыскать с Деева Константина Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 343 (одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.И. Шуваева