ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края Рязанов С.Г., при секретаре Ивановой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Бийска Алтайского края Колесниковой Е.А., потерпевшей Байхель Е.В. подсудимого Нагайцева С.М. защитника адвоката адвокатской конторы №1 г.Бийска Алтайского края Макарова Е.Н. представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нагайцева Сергея Михайловича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч .2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 19 часов 41 минут<ДАТА6>, Нагайцев С.М. в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС>, совместно с сожительницей <ФИО1>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словестная ссора, в ходе которой у Нагайцева С.М. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, Нагайцев С.М., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>, находясь в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС>умышленно нанес <ФИО1> один удар предметом используемым в качестве оружия - ножом, в область шеи спереди, причинив ей телесные повреждения. После чего, Нагайцев С.М. самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий Нагайцева С.М., <ФИО1> причинены телесные повреждения: рана передней поверхности шеи. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Нагайцев С.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Нагайцева С.М., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>), следует, что <ДАТА7> он со своей сожительницей <ФИО1> выпивали спиртное, когда около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время не помнит, к нему в гости пришла его знакомая <ФИО2>, других её данных не знает, где живет не знает, с которой он и <ФИО1> продолжили выпивать спиртное, а именно самогон. В ходе распития спиртного <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> точное время не помнит, у него с <ФИО1> возник словесный конфликт по поводу того, что она приревновала его к <ФИО2>, в ходе которого он открыл ящик в кухонном гарнитуре и взял кухонный нож в правую руку, которым один раз ударил <ФИО1> в область шеи спереди, с раны на шее у нее сразу пошла кровь, рана была не большой. Для того, чтобы оказать ей помощь, он сразу стал прикладывать салфетки к ее шеи и попытался остановить ей кровь. После чего <ФИО1> позвонила в полицию и сообщила о случившемся, сотрудники полиции вызвали ей скорую помощь, по приезду которой медики поставили ей укол и обработали рану, от госпитализации она отказалась. В настоящее время он попросил у <ФИО1> прощение, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает. Так же может пояснить, что он каких-либо угроз <ФИО1> не высказывал. Намерений убивать <ФИО1> или причинить ей тяжкий вред здоровью у него не было.
После оглашения данных показаний, подсудимый Нагайцев С.М. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, он извинился перед потерпевшей в настоящее время проживают вместе, алкогольное опьянение не повлияло на его действия, был бы трезвый сделал бы тоже самое, так его разозлили.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оглашенные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила в полном объеме, также пояснила, что простила подсудимого.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО3>
Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, а также показаний свидетелей по делу, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, в том числе, и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые имеются в материалах дела:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Вышеуказанные заключения эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку оно проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в его совершении. Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Оснований для оговора Нагайцева С.М. со стороны данных свидетелей судом также не установлено. Показания свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с объективными данными об обстоятельствах дела, полученными независимо от этих показаний.
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, в части не противоречащей иным доказательствам по делу, данные ими в ходе судебного следствия и оглашенные в суде, так как они являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по уголовному делу.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым Нагайцевым С.М. преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия подсудимого Нагайцева С.М. квалифицированы верно.
Действия Нагайцева С.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врача психиатра она не состоит.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Нагайцева С.М. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Нагайцев С.М. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, совершил преступление в период погашения судимости, на учете в психоневрологическом и наркодиспансере не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции - отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нагайцева С.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного совершенным преступлением.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.
При этом, суд не находит оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку о совершенном преступлении и причастности к нему Нагайцева С.М. сотрудникам полиции было известно до написания явки с повинной. При таких же обстоятельствах суд не усматривает в действиях Нагайцева С.М. активного способствования раскрытию преступления путем написания явки с повинной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Нагайцевым С.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый, состояние опьянение не повлияло на его действия.
Отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом личности подсудимого Нагайцева С.М., семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь целями наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого, назначив ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, что будет способствовать целям исправления Нагайцева С.М., которые не могут быть достигнуты с применением иного наказания.
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению исправительных работ, в судебном заседании не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к Нагайцеву С.М. положений ст.64 УК РФ не имеется.
Не имеется и предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия в размере 4894 руб. 40 коп. и за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний в размере 6420 руб. 45 коп.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, однако, учитывая его материальное положение, состояние здоровья, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд частично взыскивает с Нагайцева С.М. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний в размере 6000 руб. 00 коп.
Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагайцева Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок ПЯТЬ месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.
Меру пресечения в отношении Нагайцева Сергея Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Нагайцева Сергея Михайловича в доход государства, расходы, связанные с выплатой за него вознаграждения адвокату в сумме 6000 руб. 00 коп.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края в течение 15 сутоксо дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья С.Г. Рязанов