ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Смагуловой А.Б., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан- Удэ Гатилова А.С., подсудимого Ринчинова А.Д., его защитника - адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ринчинова А.Д., , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут у Ринчинова А.Д., находившегося около входа в торговый центр « », расположенного по ..., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «ApplelPhone15» и денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Потерпевший №1, путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, Ринчинов А.Д., находясь там же, и в то же время, с |целью личного обогащения, под предлогом ремонта сотового телефона марки «ApplelPhone15», принадлежащего Потерпевший №1, позвонил последней и сообщил ложные сведения о том, что он отремонтирует телефон за 20 000 рублей, не намереваясь его ремонтировать. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно ремонта телефона, согласилась на предложение Ринчинова А.Д. и через свою дочь Свидетель №2, передала ему принадлежащий ей сотовый телефон. Тем самым Ринчинов А.Д., путем обмана, умышленно похитил сотовый телефон «ApplelPhone15» стоимостью 75 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, под воздействием обмана со стороны Ринчинова А.Д., продолжавшего реализацию преступного умысла, с целью оплаты ремонта, в 15 часов 19 минут осуществила перевод 4 000 рублей с банковского счета АО « » ..., открытого на имя Свидетель №2, на банковский счет ..., открытый в АО « » на имя ФИО4 Тем самым Ринчинов А.Д., путем обмана, находясь в столовой « », расположенной по адресу: ..., умышлено похитил 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, под воздействием обмана со стороны Ринчинова А.Д., продолжавшего реализацию преступного умысла, с целью оплаты ремонта, в 09 часов 18 минут осуществила перевод 15 000 рублей с банковского счета АО « » ..., открытого на имя Свидетель №2, на банковский счет ..., открытый в АО « » на имя ФИО4 Тем самым Ринчинов А.Д., путем обмана, находясь в торговом комплексе « », расположенном по адресу: ..., умышлено похитил 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, под воздействием обмана со стороны Ринчинова А.Д., продолжавшего реализацию преступного умысла, с целью оплаты ремонта, в 17 часов 43 минуты осуществила перевод 1 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №
..., открытого на имя Свидетель №2 на банковский счет ..., открытый в АО « » на имя ФИО4 Тем самым Ринчинов А.Д., путем обмана, находясь в торговом центре «Сибирь», расположенном по адресу: ..., умышленно похитил 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, Ринчинов А.Д., получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей по своему усмотрению.
Тем самым Ринчинов А.Д., путем обмана, похитил сотовый телефон «ApplelPhone15» стоимостью 75 000 рублей, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред на указанную сумму, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом.
Органом предварительного расследования действия Ринчинова А.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ринчинова А.Д., поскольку подсудимый принес извинения, полностью возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Ринчинов А.Д. также подал заявление о прекращении уголовного дела, с потерпевшей примирился, возместил ущерб и принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснялись и понятны.
Защитник Куклин С.М. просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшей достигнуто примирение. Ринчинов А.Д. впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, не судим, признал вину, принес извинения и полностью возместил ущерб.
Государственный обвинитель Гатилов А.С. не возражал против ходатайства потерпевшей и подсудимого, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, пришел к следующему.
Согласно ст.76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Потерпевшая Потерпевший №1 свободно заявила о примирении с подсудимым, поскольку ущерб от преступления возмещен до судебного заседания, принесены извинения, отсутствуют претензии. Способ возмещения вреда удовлетворил потерпевшую, не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.
Ринчинов А.Д. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Ринчинов А.Д. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред возместил и примирился с потерпевшей, которая к нему никаких претензий не имеет.
Суд установил, что сторонами достигнуто примирение, условия, необходимые для освобождения Ринчинова А.Д. от уголовной ответственности по основаниям, указанным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимым были выполнены.
Суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, приходит к выводу, что при приведенных обстоятельствах, степень общественной опасности лица после заглаживания вреда и примирения изменилась в размере, достаточном для принятия решения об освобождении Ринчинова А.Д. от уголовной ответственности.
Совокупность приведенных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Куклину С.М. за оказание Ринчинову А.Д. юридической помощи на предварительном следствии в сумме 9399 рублей (л.д. 138-139), и на стадии судебного разбирательства в сумме 2791,50 рублей.
Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Ринчинова А.Д., оснований для освобождения лица, уголовное дело и уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию, не дающего права на реабилитацию, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Меру пресечения в отношении Ринчинова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.З ст.254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ринчинова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить Ринчинова А.Д. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - сотовый телефон « » - оставить по принадлежности за потерпевшей Потерпевший №1, копию чека с гарантийным талоном, копию квитанции о переводе денежных средств, копии справок с реквизитами счета - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Ринчинова Алдара Денисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 12190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.