ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> защитника адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
- <ДАТА3> Славгородским судом <АДРЕС> края (с учетом постановления того же суда от <ДАТА>.05.<ОБЕЗЛИЧЕНО>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ ( с приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, судимость по которому в настоящее время погашена), освобожден по отбытию наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>.08.<ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- <ДАТА>.01.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Славгородским городским судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> годам <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА>.09.<ОБЕЗЛИЧЕНО> освобожден от отбывания наказания по приговору от <ДАТА>.01.<ОБЕЗЛИЧЕНО> условно-досрочно на 6 месяцев. Снят с учета <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного:
- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор не вступил в законную силу, в отношении которого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 115 и ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО3> <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находясь по адресу: п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО7>, взял неустановленный в ходе дознания предмет, используемый в качестве оружия (пневматический пистолет) и произвел из него неоднократные (не менее трех) выстрелы в потерпевшую <ФИО7> Своими умышленными противоправными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО7> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ушибленной раны на передней поверхности грудной клетки справа, поверхностной раны на левом предплечье, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; раны на левой кисти, которая относится к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня включительно) кратковременное расстройство здоровья.
Он же (<ФИО3>) <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находясь по адресу: п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая напугать потерпевшую <ФИО7>, угрожал убийством последней, а именно: высказывал в ее адрес слова угроз убийством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> взял в руку неустановленный предмет, используемый в качестве оружия (пневматический пистолет), произвел из него неоднократные (не менее трех) выстрелы в потерпевшую, чем причинил <ФИО7> физическую боль и телесные повреждения. В сложившейся обстановке потерпевшая угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как <ФИО3> был агрессивно настроен, направил на нее пистолет, то есть мог осуществить данную угрозу.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично, при этом показал, что точную дату он не помнит примерно июнь <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, по адресу пос. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он поругался со своей сожительницей <ФИО8> и уехал к другу ночевать. <ФИО8> позвонила ему и он сказал, что приедет, и заберет вещи. Когда приехал к <ФИО8> она сидела с <ФИО7> и <ФИО11> на веранде и распивали спиртные напитки. Тогда он пошел собирать вещи и документы в комнату, при этом <ФИО7> начала высказываться в его сторону нецензурной бранью, обзывала. Затем потерпевшая зашла в комнату, где он находился и начала также ругаться нецензурной бранью говорила «Вали от суда!», на что он ей ответил, что ее это не касается, поскольку в этом доме проживает он и его супруга, в ответ от потерпевшей опять услышал нецензурную брань. После чего, зашла <ФИО8> и попросила выйти <ФИО7>, для того, что он (<ФИО3> мог спокойно собрать вещи и уйти, вывела потерпевшую. Он собрал вещи, документы, вышел на веранду попрощался с <ФИО8>, но <ФИО7> вновь крикнула в его сторону нецензурную брань. Тогда он (<ФИО3> разозлился, вышел с веранды, достал из сумочки пневматический пистолет, затем снова зашел, направил на <ФИО7> пистолет и на расстоянии примерно 1,5 -<ОБЕЗЛИЧЕНО> м. произвел три выстрела в область груди потерпевшей. После чего он (<ФИО3> испугался, забрал сумку, вышел из комнаты и уехал к другу. В <ФИО8> не стрелял, скорее всего случайно отрекошетило. Угроз убийством потерпевшей не высказывал, вину в этой части не признает. Говорил потерпевшей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> но не считает данные слова угрозой убийством, данные слова он произнес уже после того, как выстрелил в потерпевшую, в состоянии аффекта. Вину в совершении преступления по п. «в» ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 115 УК РФ признал в полном объеме.
Суд критически относиться к показаниям подсудимого в части, того, что фразу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он произнес после того, как произвел выстрелы в потерпевшую, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которая показала, что когда она сидела на веранде <ФИО3> в нецензурной форме сказал ей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего резко вышел из дома, потом сразу зашел обратно, у него в руке, какой именно не помнит, она увидела пистолет, черного цвета, выглядел как настоящий, он сразу стал производить выстрелы из пистолета.
Вместе с тем вина <ФИО3> в совершении вменяемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании показала, что дату, время и место произошедших событий она не помнит, она позвонила <ФИО8> и предложила ей хомяка, на что та согласилась. Она (потерпевшая) приехала к <ФИО8>, у которой дома была ее сестра <ФИО11> и сожитель <ФИО3>. Она, <ФИО8> и <ФИО11> немного посидели, пообщались, выпили пива. Затем <ФИО3> и <ФИО8> начали ругаться, она (потерпевшая) начала заступаться за <ФИО8>, обозвала <ФИО3>, маленько с ним поругались. Когда он (<ФИО3> выходил на улицу с вещами, она его опять обозвала нехорошим словом, он вернулся с улицы с пистолетом и примерно на расстоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> метра выстрелил в нее, попал в руку и грудь. После чего вызвали полицию и скорую. <ФИО3> принес ей извинение в отделении полиции. Каких-либо слов угроз она не слышала. События помнит плохо, так как прошло много времени.
В соответствии с ч. 3 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО7>, согласно которым <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> около 14.00 часов она пришла в гости к своей коллеге по работе <ФИО8>, она была вместе с сыном. <ФИО8> проживает по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в частном доме. Через некоторое время ближе к вечеру пришел сожитель <ФИО8> - <ФИО3> А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома также была сестра <ФИО8> - <ФИО11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и дочь <ФИО8> Они с <ФИО8> и <ФИО11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взяли немного пива, она выпила около стакана пива, была трезвая. Сожителя <ФИО8> ранее она не знала, видела по фотографиям. Он стал собирать свои вещи, в ходе этого у него с <ФИО8> начался словесный конфликт, она вмешалась в этот конфликт, чтобы заступиться за <ФИО8>, и у нее с ним также начался словесный конфликт, в ходе которого они друг на друга кричали и выражались нецензурной бранью, в какой-то момент после того как она назвала <ФИО3> А. нецензурной бранью, они в этот момент находились на веранде, она сидела на стуле около стола, <ФИО3> А. выражаясь нецензурной бранью сказал в ее адрес, что она пожалеет о том, что сделала, после чего резко вышел из дома, потом сразу зашел обратно, у него в руке, какой именно не помнит, она увидела пистолет, черного цвета, выглядел как настоящий, он сразу стал производить выстрелы из пистолета, сначала в ее сторону, она закрыла лицо рукой, два выстрела пришлись ей в левую руку, один в грудь, от чего она испытала сильную физическую боль, ей показалось, что он всего произвел три выстрела. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, она была уверена, что пистолет настоящий, были слышны громкие хлопки от выстрелов, от пуль она испытывала резкую и сильную физическую боль, пули попадали ей в грудь, так как она прикрывала лицо руками, то в руку, а так <ФИО3> А. целился ей в голову, она реально боялась, что он может ее убить, так как он был в очень агрессивном состоянии, состоянии алкогольного опьянения, ранее она с ним знакома не была и не знала чего ей ожидать, убежать она не могла, так как от боли она не могла двигаться и <ФИО3> А. стоял в дверях. Его слова и действия она воспринимала как реальную угрозу своей жизни. После чего он стал производить выстрелы в <ФИО8>, выстрелил где-то два раза, после чего сразу вышел из дома и убежал в неизвестном направлении. <ФИО11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сразу вызвала скорую и полицию, через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и ее вместе с <ФИО8> доставили в больницу, где оказали первую помощь. Просит привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений из пистолета, от которых она испытала сильную физическую боль и угрозу убийством в ее адрес, которую она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье ( т. 1 л.д.41-43).
После оглашения указанных показаний потерпевшая <ФИО17>.Г. подтвердила их в полном объеме, объяснила противоречия давностью произошедших событий. Дополнительно пояснила, что <ФИО3> не говорил ей слова « я тебя убью, застрелю». Но при этом, когда <ФИО3> навел на нее пистолет, она боялась, что он ее убьет, испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку не знала, что пистолет пневматический.
Свидетель <ФИО8>, в судебном заседании показала, что <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> она, <ФИО7> и <ФИО11> сидели на летней веранде выпивали. В это время пришел <ФИО3> забирать свои вещи, зашел в комнату, за ним пошла <ФИО7> и выражалась в его адрес нецензурной бранью. Тогда она (свидетель) также зашла в комнату и сказала <ФИО7> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> пойдем на веранду дальше сидеть, пусть спокойно собирается и уходит». Однако <ФИО7> продолжала оскорблять <ФИО3> нецензурной бранью, <ФИО3> стал выходить из дома, затем вернулся и начал стрелять из пистолета, выстрелил 5 раз три раза в <ФИО7> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нее. Попал <ФИО7> в руку и грудь. При этом <ФИО7> схватилась за дуло пистолета, и <ФИО3> выстрелил ей в руку. После чего сразу ушел, <ФИО3> был не много выпивший. Каких-либо угроз в адрес <ФИО7> <ФИО3> не высказывал.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, данными при предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, что по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает с сожителем <ФИО3>, дочерью <ФИО18>, также в доме была ее сестра <ФИО19>.Н. <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 часов к ней пришла ее коллега по работе <ФИО17>.Г. со своим сыном. В вечернее время, во сколько точно не помнит, домой пришел <ФИО3>, чтобы собрать свои вещи, так как накануне они с ним поругались и планировали разойтись. Он по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> начал собирать свои вещи, в ходе этого у них начался словесный конфликт, <ФИО17>.Г. также вмешалась в конфликт, стала его торопить, чтобы он собирал вещи, на что <ФИО3> стал говорить <ФИО17>.Г., чтобы она не лезла в их отношения. В этот момент она находилась в спальне, <ФИО3> выходил из дома, в тот момент <ФИО17>.Г. также зашла в спальню, выражалась на <ФИО3> нецензурной бранью. В ходе словесного конфликта <ФИО3> выходил из дома, в этот момент <ФИО17>.Г., продолжала нецензурно выражаться в его адрес, после чего почти сразу <ФИО3> зашел обратно на веранду дома, в этот момент на веранду уже вышла она, <ФИО19>.Н. и <ФИО17>.Г., они сидели за столом. <ФИО3> достал пистолет, откуда он его достал, она не увидела, и начал производить из пистолета выстрелы в сторону <ФИО20> и ее сторону. Сколько он произвел выстрелов, пояснить не может, в нее он попал два раза, сколько раз он попал в <ФИО17>.Г. пояснить не может, два или три раза. После этого <ФИО3> сразу ушел из дома, пистолет он также держал в руке и ушел в неизвестном направлении. Она не слышала, чтобы <ФИО3> высказывал какие-либо слова угроз. Выстрелы он производил молча. У нее были телесные повреждения на ноге, груди, за медицинской помощью обратилась в скорую сразу, ее увезли в железнодорожную больницу, после чего отпустили домой, лечение она не проходила. Претензий по данному факту к <ФИО3> не имеет. Также за свою жизнь и здоровье она не боялась, ей <ФИО3> угроз не высказывал (т. 1, л.д.34-36).
Суд критически относиться к показаниям свидетеля <ФИО8>, данным ею в судебном заседании в части того, что когда <ФИО3> навел на потерпевшую пистолет, она схватилась за дуло, в связи с чем <ФИО3> выстрелил ей в руку, поскольку показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что за пистолет не хваталась, а прикрыла рукой лицо и пуля попала в руку.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО19>.Н., данным ею в судебном заседании точную дату событий она не помнит, примерно в июне - июле после <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ей позвонила сестра <ФИО8>, попросила приехать, побыть с ней, пока <ФИО3> собирает вещи. Когда она пришла по адресу п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, там были <ФИО7> и <ФИО8>, сидели, выпивали, <ФИО3> не было дома. Она к ним присоединилась, выпила водки две стопки. Затем пришел <ФИО3> за вещами, тогда <ФИО7> стала выгонять его, оскорблять нецензурной бранью. <ФИО3> зашел в комнату собирать вещи, <ФИО7> зашла за ним и продолжала его оскорблять. <ФИО8> зашла следом за <ФИО7>, и сказала ей, чтобы она вышла, и не мешала <ФИО3> собирать вещи, но <ФИО7>, когда вернулась в летнюю кухню, продолжала оскорблять <ФИО3>. Она (<ФИО11> не вмешивалась в их конфликт. Затем <ФИО3> выскочил из комнаты в летнюю кухню и начал молча на расстоянии около полтора метра от потерпевшей стрелять в <ФИО8> и <ФИО7>. Попал кому-то в руку и грудь. После чего она (<ФИО11> вышла на улицу, вызвала полицию и скорую. Не слышала, чтобы <ФИО3> высказывал какие-либо угрозы в адрес потерпевшей. Когда приехала скорая и полиция она (<ФИО11> уехала домой, ее никто не допрашивал в полицию не вызывали.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО19>.Н., данными на предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 часов она пришла к своей сестре <ФИО8>, дома также была ее коллега по работе <ФИО17>.Г., которая была с сыном. Когда она пришла, они начали втроем выпивать, она (<ФИО19>.Г.) выпила пару стопок водки, была трезвая, почти сразу пришел <ФИО3>, он был в сильном алкогольном опьянении, стал собирать свои вещи. <ФИО8> рассказала, что накануне они поругались и хотели разойтись. В ходе того, как <ФИО3> собрал вещи, у них с <ФИО8> произошел словесный конфликт, в который вмешалась <ФИО17>.Г., потом конфликт продолжился у <ФИО3> с <ФИО17>.Г., в ходе которого они кричали друг на друга нецензурной бранью, в какой-то момент, когда они все находились на веранде, она сидела на стуле в углу, <ФИО8> и <ФИО17>.Г. сидели за столом, <ФИО3> вышел из дома, после чего резко зашел на веранду, в это время у него уже был в руках пистолет, внешне он был похож на настоящий, <ФИО3>, направил пистолет на <ФИО17>.Г., в этот момент он был от нее на расстоянии около пол метра, и стал производить выстрелы из пистолета, при этом метился в лицо, <ФИО17>.Г. прикрыла лицо рукой и пули пришлись ей в руку и грудь. <ФИО17>.Г. за пистолет не бралась, она только успела прикрыть лицо рукой, после этого <ФИО3> сразу направил пистолет на <ФИО8>, и несколько раз выстрелил в нее, ей он попал в ногу и в грудь. Всего он сделал примерно 15 выстрелов, точно сказать не может. После этого он сразу выбежал из дома, и ушел в неизвестном направлении. В нее (<ФИО19>.Г.) не целился. Перед тем как достать пистолет она слышала, как <ФИО3> высказывал слова угроз: «Тебе нецензурная брань, убью, застрелю», эти слова были она думает в адрес <ФИО17>.Г. и <ФИО8>, ей он слова угроз не высказывал. После этого она сразу вызвала скорую и полицию, приехала скорая помощь, которая увезла <ФИО8> и <ФИО17>.Г. в больницу (т. 1, л.д.55-56).
После оглашения показаний свидетель <ФИО19>.Г., пояснила, что допускает факт высказывания угроз в адрес <ФИО7>, но при этом не помнит, что давала такие показания.
Оценив показания свидетеля <ФИО19>.Г., данные ею в ходе предварительного следствия в части того, что <ФИО3> произносил слова «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес потерпевшей, суд относиться к ним критически, поскольку указанные показания опровергаются показаниями самой потерпевшей, которая как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания отрицала тот факт, что <ФИО3>, говорил в ее адрес слова угроз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также показаниями свидетеля <ФИО8>, которая также пояснила, что не слышала, что <ФИО3> высказывал в адрес потерпевшей слова угроз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», данный факт отрицал и сам подсудимый.
Из заявления <ФИО17>.Г. от <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, угрожал ей физической расправой, при этом произвел выстрелы из пистолета /т.1 л.д. 4/.
В ходе осмотра места происшествия <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, было зафиксировано место совершения преступления, а именно помещение, расположенное по адресу г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что зафиксировано на фототаблице /т.1 л.д. 13-16/.
Наличие у <ФИО17>.Г. телесных повреждений, указанных при описании преступных деяний подтверждаются в том числе и выводами эксперта, изложенных в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому при объективном осмотре от <ДАТА12> у <ФИО17>.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек и поверхностная рана на передней поверхности грудной клетки справа, рана на левой кисти, поверхностная рана на левом предплечье. При обращении в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи г. <АДРЕС> <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО17>.Г. выявлены слепое пулевое ранение левой кисти. Ушибленная рана грудной клетки. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Рана на левой кисти расценивается как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента травмы (до <ОБЕЗЛИЧЕНО>-го дня включительно). Кровоподтек и ушибленная рана на передней поверхности грудной клетки справа, поверхностная рана на левом предплечье не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 вышеуказанных Медицинских критериев). 3) Имеющиеся у <ФИО17>.Г. телесные повреждения причинены действием твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть пуля (пули), выпущенные из оружия. Определить тип оружия (травматическое и т.п.) в рамках первичного осмотра и имеющихся в распоряжении эксперта сведений не представляется возможным. Давность причинения телесных повреждений не более трех суток до момента осмотра от <ДАТА12> в срок, указанный обследуемой, т.е. <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтека, состоянием дна ран), а также данными представленной медицинской документации (т. 1, л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Согласно пояснениям эксперта <ФИО21>, критерии определения степени тяжести вреда не изменились, изменились только нумерация пунктов.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступлений, а также характер действий подсудимого.
У суда не возникает сомнений относительно доказанности вины <ФИО3> в причинении телесных повреждений <ФИО17>.Г. и квалификации его действий по данному факту, исходя из способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действий подсудимого и их направленности на нарушение функций органов потерпевшей, используемое орудие преступления, свидетельствуют о намерении подсудимым причинить вред здоровью потерпевшей. Приходя к такому выводу, суд исходит из вышеуказанных показаний потерпевшей, которая показала, что <ФИО3> взяв пистолет, произвел не менее трех выстрелов в ее голову, которую она прикрыла рукой и грудь, т.е. в жизненно важные органы. Показания согласуются с выводами эксперта относительно характера и локализации телесных повреждений.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что <ФИО3> взял пистолет в руку, который он использовал в качестве оружия для производства выстрелов в потерпевшую.
Квалифицируя действий подсудимого по факту угрозы убийством суд учитывает показания потерпевшей, которые однозначно свидетельствуют о том, что подсудимый в ходе конфликта с ней высказывал в адрес последней фразу: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего вышел из дома, после чего резко зашел на веранду, в это время у него уже был в руках пистолет, внешне он был похож на настоящий, <ФИО3>, направил пистолет на <ФИО17>.Г., в этот момент он был от нее на расстоянии около пол метра, и стал производить выстрелы из пистолета, при этом метился в лицо, <ФИО17>.Г. прикрыла лицо рукой и пули пришлись ей в руку и грудь. При этом с учетом поведения <ФИО3>, который был агрессивно настроен, а также наличие у <ФИО3> пистолета, который она восприняла как настоящий, который произвел выстрелы в голову и грудь то есть в места, где находятся жизненно важные органы, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации, у потерпевшей имелись реальные основания оценивать указанную фразу и действия подсудимого, как угрозу убийством, соответственно опасаться ее реализации. Определяя мотив совершенных преступлений, суд считает установленным, что они совершены из личных неприязненных отношений, возникших до выстрелов и высказывании угроз <ФИО3> потерпевшей, в связи с тем, что подсудимый разозлился на <ФИО7>, из-за того, что она оскорбляла его грубой нецензурной бранью .
Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на «причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» как излишне вмененное, в связи с тем, что это улучшает положение подсудимого.
При этом также подлежит исключению из обвинения в отношении потерпевшей в части обвинения в угрозе убийством, указание на то, что <ФИО3> высказывал слова угроз потерпевшей, а именно «Я тебя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», как не нашедшего подтверждения в этой части в ходе рассмотрения дела судом, поскольку как следует из показаний потерпевшей, <ФИО3> говорил ей фразу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> фразу «я тебя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не говорил, при этом свидетель <ФИО8> также пояснила, что <ФИО3> не высказывал в адрес потерпевшей слова угроз убийством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», данный факт отрицал и сам подсудимый. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> высказал слова угроз убийством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> что также улучшает положение подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО3> в совершении вышеуказанных преступлений доказана, действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом обстоятельств, исключающих или существенно смягчающих уголовную ответственность, свидетельствующих о посягательстве на осужденного, либо о его нахождении в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении преступления, вопреки доводу осужденного, не имеется.
Версия защиты о невиновности <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, проверена судом и подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, согласно которым <ФИО3> в ходе конфликта с потерпевшей <ФИО7>, высказал в ее адрес угрозы «<ОБЕЗЛИЧЕНО> быстро вышел из дома, затем зашел, держал пистолет и направил в лицо потерпевшей, затем произвел несколько выстрелов в потерпевшую, при этом данные действия потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку потерпевшая была уверена в том, что пистолет настоящий, а не пневматический, что она подтвердила в ходе допроса в судебном заседании.
При назначении наказания суд руководствуется положениями стст. 6, 43, 60, ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 68 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание то, что <ФИО3> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, свидетелями <ФИО8> и <ФИО11> положительно, на учете в диспансерах не состоит, совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости.
Обстоятельством, отягчающим <ФИО3> наказание, по обеим эпизодам, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» по обеим эпизодам не имеется, поскольку суду не представлено объективных данных, подтверждающих факт влияния данного состояния на его поведение, и что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> в соответствии с пп. «г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по двум эпизодам наличие у него малолетнего ребенка, и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, что выразилось в том, что потерпевшая оскорбляла <ФИО3> грубой нецензурной бранью, на основании с ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 61 УК РФ признает, признание вины, раскаяние в содеянном по эпизоду причинения легкого вреда здоровью, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей по двум эпизодам.
Суд не усматривает оснований для применения к <ФИО3> при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, <ФИО3> подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно по каждому из эпизодов, что будет в полной мере отвечать целям наказания и требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Согласно стст. 131 -<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лиц, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, в связи с тем, что на иждивении <ФИО3> находятся трое детей, что существенно отразиться на их материальном положении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.115, ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «в» ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА>.06.<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы;
В соответствии с частью <ОБЕЗЛИЧЕНО> статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на время испытательного срока возложить на <ФИО3> исполнение обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья:
Приговор вступил в законную силу с «____»____________<ОБЕЗЛИЧЕНО> года.
Приговор выдан «____»_________________<ОБЕЗЛИЧЕНО> года.