УИД 55МS0039-01-2026-001356-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-252 /2026 г.Называевск,ул. Кирова 51 12 мая 2026г
Мировой судья судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области Некрасова Л.И., с участием помощника Называевского межрайонного прокурора Цыценко П.Д.
при секретаре Гурьевой Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Вереникиной<ОБЕЗЛИЧЕНО>Установил:
Вереникина С.Е., являясь главой Администрации Мангутского сельского округа Называевского района Омской области, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, а именно: в нарушении ст.ст. 10,12 Закона №59-ФЗ от 02.05.2006г «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не направила в установленный срок письменный ответ на жалобу, поступившую 26.01.2026г. в Администрацию Мангутского сельского округа Называевского района Омской области от гражданина <ФИО1>, проживающего по адресу<АДРЕС>, на плохое отопление в квартире. Срок предоставления ответа не позднее 26.02.2026г, ответ был направлен заявителю 06.03.2026г.
По данному факту Называевским межрайонным прокурором <ДАТА7> в отношении Вереникиной<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.59 КОАП РФ.
Вереникина С.Е. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КОАП РФ признала и пояснила, что она на основании распоряжения Главы Называевского района Омской области от 17.11.2025г. принята на должность главы Администрации Мангутского сельского округа Называевского района Омской области с 17.11.2025г. В соответствии с должностной инструкцией на нее возложены обязанности по рассмотрение обращений граждан и юридических лиц и даче ответов в порядке, установленном законодательством РФ. 26.01.2026г. в ходе приема граждан в здании Администрации Мангутского сельского округа принято и зарегистрировано в журнале обращений граждан устное обращение, поступившее от <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС> на плохое отопление в квартире. По данному обращению ей была проведена проверка, 05.02.2026г. проведено комиссионное обследование жилого помещения заявителя. 11.02.2026г. <ФИО1> обратился с жалобой в письменной форме, которая не была зарегистрирована в журнале. Она ошибочно полагала, что с момента подачи заявления в письменном виде нужно исчислять срок для дачи ответа по жалобе. Ответ заявителю был подготовлен и направлен 06.03.2026г. В настоящее время ей приняты меры для недопущения нарушений при рассмотрении обращений граждан. В содеянном раскаивается.
Потерпевший <ФИО1> пояснил в суде, что 26.01.2026г. он у обратился к главе Администрации Мангутского сельского округа Вереникиной С.Е. с жалобой на плохое отопление в квартире, где он проживает по адресу <АДРЕС>. Ответ ему был направлен 06.03.2026г. Претензий к работе главы Администрации Мангутского сельского округа Вереникиной С.Е. он не имеет и просит ее не наказывать, так как она добросовестно исполняет свои обязанности. Им получен полный и обоснованный ответ на его жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц органами местного самоуправления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно требованиям, установленным ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что 26.01.2026г в Администрацию Мангутского сельского округа Называевского района Омской области поступило и зарегистрировано за №1 в журнале приема граждан обращение от жителя с. <АДРЕС> <ФИО1> по поводу плохого отопления в квартире, однако ответ на него в установленный законом срок , т.е. не позднее 26.02.2026г. не был дан заявителю. Ответ <ФИО1> от имени Главы Администрации Мангутского сельского округа Вереникиной С.Е. был дан 06.03.26г за №22.
В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Вереникина С.Е. с 17.11.2025г. является главой Администрации Мангутского сельского округа Называевского района Омской области, что подтверждается распоряжения Главы Называевского района Омской области от 17.11.2025г. <НОМЕР>. В соответствии с должностной инструкцией главы Администрации Мангутского сельского округа Называевского района Омской области на нее возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан, юридических лиц и давать ответы на них в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( п. 3.71).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Вереникина С.Е. ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, допустив нарушение ст.12 Федерального закона от №59-ФЗ от 02.05.2006г «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»
Вина Вереникиной С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копией журнала приема граждан, в котором 26.01.2026г. под № 1 зарегистрировано обращение <ФИО1> по поводу плохого отопления квартиры, копией ответа <ФИО1> от имени Главы Администрации Мангутского сельского округа Называевского района Омской области от 06.03.2026г за №22, копией жалобы <ФИО1> от 26.01.26г.на плохое отопление квартиры, зарегистрированной в Администрации Мангутского сельского округа Называевского района Омской области 11.02.2026г. под №12, другими материалами дела, оглашенными в суде.
В действиях Вереникиной С.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КОАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области управления муниципальной собственностью.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Вереникиной С.Е. в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Суд полагает возможным назначить Вереникиной С.Е. минимальное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
При этом суд считает возможным применить ч.1 ст.4.1.1КОАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст. 4.1.1. КОАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалами дела не подтверждается, что в результате совершенного правонарушения допущено причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также, что кому-либо причинен имущественный ущерб.
Правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КОАП РФ, не относится к правонарушениям, перечисленным в ч.2 ст. 4.1.1 КОАП РФ, по которым административный штраф не подлежит замене на предупреждение. Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет применить в данном случае положения ч.1 ст.4.1.1 КОАП РФ и заменить Вереникиной С.Е. наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Вереникину <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КОАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Называевский городской суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.
Мировой судья Л.И. Некрасова