Судебный участок <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области
<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> mirsud36@ggpu.omskportal.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о назначении административного наказания резолютивная часть оглашена <ДАТА1> р.п. <АДРЕС> <ДАТА2>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника прокурора <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, которой разъяснены положения ст. ст. 29.3, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> <ФИО3>, являясь акушеркой женской консультации БУЗОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в нарушении Конституции РФ, Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также права гражданина на неразглашение врачебной тайны, разгласила результаты медицинского обследования без согласия пациента.
Действия <ФИО3> квалифицированы должностным лицом по ст. 13.14 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО3> обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, подтвердила, вместе с тем пояснила, что возможно результаты цитологии пациентки <ФИО4>, случайно попали к <ФИО5>, умышлено действий направленных на разглашение конфиденциальных сведений о пациенте она не совершала, так как имела большой стаж работы, знала о необходимости соблюдать ограничения связанные с персональными данными пациентов и сведениями составляющими врачебную тайну.
Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что <ФИО4> состоит на учете у врача-гинеколога <ФИО7> в БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ». <ДАТА4> акушерка женской консультации БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО3> на приеме неправомерно, без согласия передала <ФИО5> направление в цитологический центр, которое содержит результаты проведенных БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ» <ДАТА5> анализов пациентки <ФИО4>, тем самым незаконно распространила персональные данные.
Вина <ФИО3> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно:
- заявлением прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которому, <ФИО4> просит провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения требований законодательства медицинской организацией (МБОУ «<АДРЕС> ЦРБ»), передачи ее персональных данных и информации, являющейся врачебной тайной третьему лицу (л.д.14);
- объяснением потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которым, с сентября 2025 она проходит обследование и наблюдение у врача акушера-гинеколога в БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО7> <ДАТА4> ей позвонила ранее незнакомая ей <ФИО5>, которая сообщила, что была на приеме у врача-гинеколога <ФИО8>, где <ФИО3> передала ей результаты анализов, направление в цитологический центр, где отражены ее персональные данные, и ее диагноз. Считает, что медицинская сестра <ФИО3> нарушила законодательство о персональных данных, тем, что отдала ее направление постороннему лицу (л.д.20);
- объяснением свидетеля <ФИО5> от <ДАТА8>, согласно которым в ноябре 2025 года она посещала БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ», врача-гинеколога <ФИО8>, медицинскую сестру <ФИО3> для того, чтобы забрать результаты анализов дочери. С результатами анализов дочери ей передали направление в цитологический центр <ФИО4>, данный факт она обнаружила через несколько дней дома. На направлении был указан номер телефона <ФИО4>, на который она позвонила и объяснила ситуацию (л.д.23);
- представлением прокурора <АДРЕС> района об устранении нарушений законодательства о персональных данных от <ДАТА9> (л.д.25);
- копией приказа о приеме <ФИО3> на работу в БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ, структурное подразделение поликлиника, на должность акушерки с 03.04.2023 (л.34)
- копией должностной инструкции акушерки, где указано, что акушерка относится к категории специалистов, в п. 3.1.2, пп. 6 указано, что акушерка использует в работе персональные данные пациентов и сведения, составляющие врачебную тайну, п. 3.1.4 указано, что в рамках выполнения своих трудовых функций акушерка п.2 соблюдает врачебную тайну, принципы этики и дентологии в работе с пациентами, и законными представителями и коллегами (л.д.35).
Статьей 23 Конституции Российской Федерации, закреплено право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Право на неразглашение врачебной тайны принадлежит к числу основных конституционных прав человека и гражданина.
Согласно ст. 13 Федерального закона <НОМЕР> от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон <НОМЕР>) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, представляют врачебную тайну.
В силу п.2 ч.4 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР> предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлениях и поражений.
<ФИО3> несет административную ответственность как физическое лицо получившее доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании <ФИО3> не была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, и не выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
<ФИО3> выполняла функции специалиста, которые носят чисто технический, экспертный или консультационный характер, действия совершались в рамках ее сугубо профессиональных обязанностей.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышлено, так и по неосторожности.
Оценив представленные доказательства, суд находит вину <ФИО3> доказанной, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.
При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельства отягчающего административную ответственность, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной ст.13.14 КоАП РФ для физических лиц КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам:
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>