Определение
04 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СКС», ОГРН №, ИНН №, КПП №, адрес<адрес> установил:
30 декабря 2025 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бурятской таможни Санжимаевой Н.В. в отношении ООО «СКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ).
Как следует из данного протокола, 01 июля 2024 г. на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни таможенным представителем ООО «Приволжский таможенный представитель», действующим в интересах ООО «СКС» на основании договора таможенного представителя от 16 декабря 2020 г. №, с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары №. В соответствии с указанной декларацией заявлена таможенная процедура экспорта на товар «<данные изъяты>), в количестве № штук, общим весом № гр., производитель ООО «СКС», код товара – №. В целях подтверждения соблюдения мер нетарифного регулирования в графе № вышеуказанной декларации на товары под кодом вида документа № указаны сведения о разрешении № от 07 июня 2024 г. В ходе таможенной проверки, проведенной Бурятской таможней, установлено, что в отношении генерального директора ООО «СКС» Климова С.Ю. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ по факту предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования подложных документов, на основании которых выдан сертификат № от 07 июня 2024 г. Таким образом, по результатам таможенной проверки установлено, что ООО «СКС» представлен таможенному представителю ООО «Приволжский таможенный представитель» для предоставления в таможенный орган при декларировании товаров согласно декларации № сертификат № от 07 июня 2024 г., полученный незаконным путем, и являющийся недействительным документом, что повлекло за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
В судебном заседании представитель Бурятской таможни по доверенности Санжинимаева Н.В. протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что возражает против передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье, поскольку административным органом проведено административное расследование, которое включало вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направление запросов.
Защитник ООО «СКС» адвокат Степаненко Д.С. указал, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности, поскольку по нему Бурятской таможней, находящейся на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, проведено административное расследование, которое включало, в том числе, изъятие товаров. Кроме того, просил учесть, что административное правонарушение является длящимся и окончено в момент передачи товаров в зону таможенного контроля таможенного поста аэропорта Внуково.
Выслушав представителя административного органа, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив протокол об административном правонарушении, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.7 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как следует из положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом, согласно абз. 6 пп. «а» п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Из представленных материалов следует, что каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направление запросов и исследование представленных документов, получение материалов уголовного дела нельзя признать элементами административного расследования.
Все иные процессуальные действия, в том числе экспертизы, были проведены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении генерального директора ООО «СКС» Климова С.Ю.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 7 пп. «а» п. 3 Постановление Пленума ВС РФ № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Таким образом, несмотря на вынесение 04 декабря 2025 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бурятской таможни Санжимаевой Н.В. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз.3 пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
По данному делу ООО «СКС» вменяется представление недействительных документов при подаче декларации на товары на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни, который расположен по адресу: <адрес>, в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения также указан данный адрес.
Поскольку административное расследование по данному делу не проводилось, его рассмотрение не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 358 Химкинского судебного района Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СКС» со всеми приложенными материалами направить по подсудности мировому судье судебного участка № 358 Химкинского судебного района Московской области.
Судья Н.К. Злотникова