К содержимому
Судебная практика

Дело № 11-14/2026

По договору ОСАГО

Гражданские дела · кассация, Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Левада Анна Александровна

Снято с апелляционного рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
30.01.2026
Решение
03.03.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Мировой судья Коврижных Т.Ю. Дело №

25MS0№-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2026 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК», просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 34 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 930 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 17 350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, ответчиком представлены возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части: с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 453 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано; с АО СК «БАСК» в муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С указанным решением истец не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились; судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном ст.201 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

На основании п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст.200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ.

По исковым требованиям ФИО1 к АО СК «БАСК» о защите прав потребителя решение по требованию о взыскании страхового возмещения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства не разрешено, в то время как решение суда содержит выводы относительно указанных требований. Поскольку разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, суд полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Судья А.А. Левада

Участники

Истец

  • М. А. С.

Ответчик

  • АО СК "БАСК"

    ИНН 4202000716ОГРН 1024200540704

Ход дела

  1. 10:15

    Регистрация поступившей жалобы (представления)

  2. 14:51

    Передача материалов дела судье

  3. 08:12

    Вынесено определение о назначении судебного заседания

  4. 15:30

    Судебное заседание

    Дело окончено

    СНЯТО с апелляционного рассмотрения

  5. 10:47

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 08:44

    Дело оформлено

  7. 08:44

    Дело отправлено мировому судье

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
2-1697/2025(7)
Судья (мировой судья) первой инстанции
Коврижных Татьяна Юрьевна (7)