РЕШЕНИЕ
2 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Антонюка В.И. – Баянова А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 14 января 2026 года мэр Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области Антонюк В.И. привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление защитником Антонюка В.И. – Баяновым А.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
На основании статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в числе прочего к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, установлена частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено административное исковое заявление Александровск-Сахалинского городского прокурора, на администрацию Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать МБОУ СОШ № <данные изъяты> на проведение работ и мероприятий по приведению здания, расположенного <адрес>, в соответствие в требованиями противопожарного законодательства путем устранения нарушений указанного законодательства по перечню, отраженному в судебном акте.
Решение 16 мая 2024 года вступило в законную силу, 13 июня 2024 года выдан исполнительный лист.
4 апреля 2025 года в отношении администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области от 6 августа 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 сентября 2025 года.
Между тем, установлено, что решение суда не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении мэра Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области Антонюка В.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП оспариваемого постановления.
Факт совершения Антонюком В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административная ответственность по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Нарушение указанного срока по данному делу установлено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрацией Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Антонюк В.И. не принял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен обоснованно.
При этом, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации, не установлено, равно, как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер.
Указывая на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, Антонюк В.И. ссылается на дефицит бюджетных средств и частичное исполнение требований исполнительного документа.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии по настоящему делу условий, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В материалах дела отсутствуют какие-либо предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление органом местного самоуправления полномочий по надлежащей организации образовательной деятельности в границах городского округа, поданным в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета городского округа.
Следует также учесть, что исполнение обязанности по надлежащему содержанию здания образовательного учреждения в соответствии с вступившим 16 мая 2024 года судебным актом предписано осуществить в течение 6 месяцев.
Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности для целей исполнения судебного акта должнику следовало принимать необходимые для этого меры в течение предоставленного судом срока для добровольного исполнения судебного акта, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между неисполнением требований рассматриваемого по настоящему делу исполнительного документа и невыделением бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органу местного самоуправления Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу защитника Антонюка В.И. – Баянова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша