РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Филина Ф.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – глава Углегорского муниципального округа Сахалинской области Филин Ф.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава Углегорского муниципального округа Сахалинской области Филин Ф.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях с назначением наказания в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Филин Ф.В. представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с вынесением постановления по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к ответственности.
Филин Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Суд, руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Демура В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона).
Согласно части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;
6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;
7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;
8) создание дискриминационных условий;
9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;
10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание, в том числе путем реорганизации, унитарного предприятия или изменение видов его деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в УФАС по Сахалинской области поступило заявление <данные изъяты> о нарушении администрацией Углегорского муниципального округа Сахалинской области требований антимонопольного законодательства в связи с заключением на период января 2025 года муниципальных контрактов с единственным поставщиком ИП ФИО № на маршрут <адрес>
В ходе рассмотрения заявления было установлено, что администрацией Углегорского муниципального округа Сахалинской области заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на территории Углегорского городского округа по муниципальным маршрутам <адрес> с единственным поставщиком ИП ФИО, без проведения конкурентных процедур, что привело к ограничению конкуренции хозяйствующим субъектам на рынке услуг по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на территории Углегорского городского округа.
В связи с чем, решением комиссии УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Углегорского муниципального округа Сахалинской области Филина Ф.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Вынося оспариваемое постановление, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области пришел к выводу о том, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью нашла свое объективное подтверждение.
Суд соглашается с таким выводом должностного лица, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы также нашли свое подтверждение.
Вина Филина Ф.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.
В силу части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.9 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вопрос о правомерности действий администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области по заключению муниципальных контрактов на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на территории Углегорского городского округа с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур, был предметом исследования при рассмотрении <данные изъяты> дела по заявлению администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области к УФАС по Сахалинской области о признании незаконным решения комиссии УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Законность решения комиссии УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» подтверждена вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеющим преюдициальное значение для данного дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях главы Углегорского муниципального округа Сахалинской области Филина Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем к административной ответственности по указанной норме Кодекса он привлечен обоснованно.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филина Ф.В. допущено не было.
Административное наказание в виде предупреждения назначено Филину Ф.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.
Довод заявителя о вынесении постановления по истечению шестидесятидневного срока давности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с частями 1, 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа от 07 августа 2025 года и на момент вынесения должностным лицом антимонопольного органа постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2026 года не истек.
При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – глава Углегорского муниципального округа Сахалинской области Филин Ф.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Филина Ф.В. - без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова