РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Титовец Т.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титовец Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Титовец Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Титовец Т.В. представила в суд жалобу, в которой просила постановление признать незаконным и отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях Титовец Т.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – водителя транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО, которая совершала маневр обгона в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения.
Титовец Т.В., потерпевшая ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник Кривулько Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 30 января 2026 года в 16 часов 55 минут водитель Титовец Т.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, при совершении манёвра разворота не убедилась в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, движущимся по <адрес> с востока на запад по полосе, предназначенной для встречного движения.
Согласно постановлению, основанием для привлечения Титовец Т.В. к административной ответственности явилось нарушение ею п. 8.8 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Пунктом 1.2 названных Правил предусмотрено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, Титовец Т.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при совершении манёвра разворота вне перекрёстка не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, движущемуся по <адрес> с востока на запад по полосе, предназначенной для встречного движения и совершающему маневр обгона, в результате чего произошло столкновение, чем нарушила требования п.8.8 Правил дорожного движения.
Факт совершения Титовец Т.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ее виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе содержащимися в административном материале – извещением о ДТП и содержащейся в нем схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО, Титовец Т.В., схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, фототаблицей, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой усматривается, что на момент начала Титовец Т.В. осуществления маневра разворота вне перекрестка, автомобиль под управлением ФИО уже находился в стадии маневра обгона. Таким образом, в данной дорожной ситуации автомобиль «<данные изъяты>» имел преимущество в движении, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» при развороте вне перекрестка обязан был руководствуясь требованиями Правил дорожного движения уступить дорогу движущемуся по проезжей части транспортному средству, совершающему обгон и уже находящемуся на полосе встречного движения.
Должностное лицо обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор Отдела Госавтоинспекции пришел к обоснованному выводу о нарушении Титовец Т.В. пункта 8.8 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя доказательств, подтверждающих, что ФИО двигалась на своем автомобиле в нарушение требований Правил дорожного движения, материалы дела не содержат. Кроме того, данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции, является законным и обоснованным. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.
Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титовец Т.В. - оставить без изменения, жалобу Титовец Т.В. – без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова