РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Яновской А.В. на постановление инспектора ГИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яновской А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ГИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Яновская А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Яновская А.В. представила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, поскольку в указанное в постановлении время данным транспортным средством она не управляла.
Яновская А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указала, что 01 января 2026 года транспортным средством «<данные изъяты>» она не управляла, в качестве пассажира в указанную дату в данном автомобиле также не находилась. Пояснила, что до 30 декабря 2025 года данное транспортное средство находилось в собственности ее супруга ФИО8 с которым, в настоящее время, они разводятся и совместно не проживают. 30 декабря 2025 года автомобиль, на основании договора купли-продажи, продан их дочери – ФИО Кто, помимо ФИО9., находился в автомобиле «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в момент его остановки сотрудниками Госавтоинспекции, ей не известно.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копия постановления инспектора ГИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ получена Яновской А.В. 04 января 2026 года, жалоба на постановление представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.
При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по причине того, что данное постановление первоначально в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ Яновской А.В. было обжаловано вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, однако, по независящим от Яновской А.В. обстоятельствам, жалоба адресатом получена не была и вернулась в адрес отправителя.
Указанный факт подтверждается материалами дела, а именно: кассовым чеком почтового отделения, описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №
При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной и восстанавливает его.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.
В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет ответственность по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Как следует из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яновской А.В. и вынесения обжалуемого ею постановления от 04 января 2026 года послужило то, что 01 января 2026 года в 12 часов 12 минут в районе <адрес> Яновская А.В. управляла не зарегистрированным в установленном порядке автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, чем нарушила пункт 1 Приложения «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Вместе с тем, с выводом административного органа о наличии в действиях Яновской А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя, поскольку факт управления ею транспортным средством «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут материалами дела не доказан и в ходе судебного заседания не установлен.
Так, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ФИО, нес службу. Примерно в 12 часов 05 минут в районе <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, под управлением Яновского А.В. Помимо Яновского А.В. в автомобиле находилась девушка, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Поскольку в действиях водителя ФИО10 усматривалось нарушение требований Правил дорожного движения (управление автомобилем не зарегистрированным в установленном порядке, в отсутствие страхового полиса, с признаками опьянения), он был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном транспортном средстве он увидел, как девушка – пассажир автомобиля «<данные изъяты>», села за руль данного автомобиля и уехала с места совершения административного правонарушения. По данному факту ФИО11., находясь в патрульном автомобиле, пояснил, что с ним в автомобиле находилась его супруга, которая и села за руль автомобиля «<данные изъяты>» и уехала с места.
При этом, при визуальном обозрении присутствующей в судебном заседании Яновской А.В., инспектор ДПС ФИО подтвердить, что лицом, находящимся в автомобиле «<данные изъяты>» в момент его остановки в качестве пассажира и в последствии управлявшим данным автомобилем была именно Яновская А.В., не смог.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО суду пояснил, что 04 января 2026 года им вынесено постановление о привлечении Яновской А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ. Очевидцем событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки транспортного средства «<данные изъяты>», он не являлся. При оформлении административного материала Яновская А.В. от дачи каких-либо пояснений отказалась, также она отказалась подписывать протокол об административном правонарушении и постановление по делу.
Иные материалы дела не содержат однозначных сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут Яновская А.В. управляла автомобилем «<данные изъяты>» не зарегистрированным в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт управления Яновской А.В. транспортным средством, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, административным органом не представлено, при этом сама Яновская А.В. категорически отрицает факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>», в связи с чем суд делает вывод, что достаточных, достоверных, допустимых и неоспоримых доказательств управления Яновской А.В. вышеуказанным транспортным средством материалы дела не содержат.
Поскольку выводы о совершении лицом административного правонарушения могут основываются лишь на совокупности доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после исследования которых не должно остаться сомнений в виновности лица, а совокупности таких доказательств в материалах дела не имеется, суд применяет положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и трактует все сомнения в пользу Яновской А.В.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких данных постановление инспектора ГИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Яновской А.В. – удовлетворить.
Постановление инспектора ГИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яновской А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении Яновской А.В. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова