ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б.-Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Дородных Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>7, проживающей по адресу: <адрес>, ДНП ДНТ Селенга, <адрес>, имеющей 2 несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 30.12.2025г. около 11 часов Дородных Е.С., находясь возле ТРЦ «Пиплс Парк» по <адрес>Б в <адрес> нанесла побои Вотяковой Н.Г., а именно толкнула в плечо, ударила 1 раз кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 16.01.2026г. на момент освидетельствования у Вотяковой Н.Г. каких- либо видимых телесных повреждений не обнаружено.
Участковый уполномоченный полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> майор полиции Кырмыгенов Б.А. обстоятельства правонарушения подтвердил.
В судебном заседании Дородных Е.С. вину не признала, суду пояснила, что работает вместе с Вотяковой, накануне в сети телеграмм они повздорили, на следующий день встретились в курилке, там также находились Гроссман, Киселева и Бурлуцкая, между ними произошла словесная перепалка. Она резко встала со скамейки и задела Вотякову, которая стояла напротив. Вотякова схватила ее за капюшон и тянула, шнурок от капюшона затянулся на шее, девочки их разняли. Возможно она задела лицо Вотяковой когда их разнимали, умышленно ее не толкала, удар в лицо на наносила.
Потерпевшая Вотякова Н.Г. суду пояснила, что с Дородных повздорили в соцсетях, она ее оскорбляла. На следующий день встретились с нею в курилке, Дородных ее толкнула, на что она оттолкнула ее на вытянутую руку и шнурок от капюшона Дородных застрял между ее пальцами. Дородных ударила ее по лицу касательно, попала в нос, от чего появилась ссадина, испытывала головную боль, болел нос. От толчка повреждений, физической боли не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из пояснений Дородных Е.С. данных в ходе расследования по делу об административном правонарушении, пояснений, данных в судебном заседании, следует, что она Вотяковой побоев не наносила, каких- либо иных телесных повреждений ей не причиняла.
При этом факт нанесения телесных повреждений установлен со слов потерпевшей Вотяковой Н.Г., свидетеля Бурлуцкой Л.Л.
Иных достаточных, прямых, объективных доказательств нанесения побоев Вотяковой Н.Г. Дородных Е.С. не имеется. Иные свидетели конфликта не установлены.
Из объяснения свидетеля Гроссман Е.И. следует, что никто никому побои не наносил.
Также из имеющегося в деле заключения эксперта следует, что у Вотяковой Н.Г. при осмотре в БЮРО СМЭ от 16.01.2026г. каких- либо видимых телесных повреждений не обнаружено, что согласуется с пояснениями привлекаемого к административной ответственности лица.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих или опровергающих факт нанесения побоев не имеется.
При отсутствии совокупности достоверных доказательств, учитывая презумпцию невиновности, Дородных не может быть привлечена к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дородных Е. С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Н.Ф. Василаки