ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово Кемеровской области Морозова Н.А., при секретаре судебного заседания Волощук И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Кемерово Сторублевой А.А., защитника - адвоката Филенко Т.Б., представившей ордер № 1004 от 24.12.2025, подсудимого Тарасевич М.В., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тарасевич Михаила Викторовича, <ДАТА27> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося военнообязанным, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасевич М.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
03.08.2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Тарасевич М.В., находясь по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в непосредственной близости от него, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не менее четырех ударов ладонью правой руки в область головы спереди, не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы сзади, не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы слева и не менее двух ударов ладонью левой руки в область виска головы с правой стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и следующее телесное повреждение:
- закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, которая возникла не менее чем от семи воздействий тупых твердых предметов на голову спереди, сзади и слева, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель.
Кроме того, Тарасевич М.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Так, Тарасевич М.В. 03.08.2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Кемерово, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, и не желая их наступления - причинения тяжкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, взял обеими руками за воротник футболки, надетой на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стянул его с дивана и волоком потащил в ванную комнату, чтобы провести с ним гигиенические процедуры, так как он был в фекальных выделениях после непроизвольного акта дефекации, при этом футболка обтянула и давила на шею <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в результате преступной небрежности Тарасевич М.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была причинена согласно заключению эксперта: закрытая травма шеи, сопровождавшаяся переломами щитовидного и перстневидного хрящей с развитием асфиксии (кровоизлияния под слизистую и в ткань кончика языка слева, под слизистую голосовых связок справа и гортани, в лимфатический узел шеи), которая могла образоваться в результате однократного воздействия травмирующей силы в область передней поверхности шеи и является опасной для жизни, и квалифицируется по этому признаку как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Тарасевич М.В. вину в совершении как преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Тарасевич М.В. от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 191-195), согласно которым он проживал с <ФИО1>., скончавшейся 23.09.2025, и ее отцом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> который скончался 04.08.2025 года, сначала в съемной квартире по адресу: г. Кемерово, пр. <АДРЕС>, а затем в приобретенной им в собственность комнате в общежитии по адресу: г. Кемерово, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проживал по адресу: г. <АДРЕС>, в своем доме. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в г<ОБЕЗЛИЧЕНО> есть сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но тот отца навещал редко, и он решил забрать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и перевезти в г. Кемерово, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нуждался по его мнению в помощи и уходе, у него были отморожены нижние конечности и были ампутированы пальцы на обеих ногах. В связи с чем он не мог полноценно передвигаться самостоятельно, передвигался только если можно было на что-то опереться. В силу того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не мог сам себя обслуживать, он часто испражнялся в кровати, ввиду чего он начал покупать ему памперсы и надевал их на него, менял. 03.08.2025 года, около 18.00 часов он приехал с работы домой. Дома находились его супруга <ФИО2>, и ее отец <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его супруга после перенесенного инсульта не вставала с постели так как была парализована и за ней так же требовался уход. Когда он приехал домой, он накормил супругу, сносил ее в ванную, помыл. Затем он подошел к Воронько. А.А., и обнаружил, что он снял с себя памперсы, которые он ему надел и испражнился в постель. Его это очень разозлило, так как опираясь о твердую поверхность он мог дойти до туалета, он начал ругаться на него, в ходе чего у них произошел конфликт. В ходе конфликта он спросил у него зачем он снимает памперсы и испражняется в постель, на что тот ему ответил, что ему так удобно. Он очень разозлился на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и нанес около 4-х ударов ладонью правой руки в область головы спереди <ОБЕЗЛИЧЕНО>., затем он нанес около 2-х ударов в область головы сзади и около 2-х ударов в область головы слева. При ударах он попал ему в область виска и подбородка с левой сторону, а также левой рукой (ладонью) он ударил его около 2-х раз попав в область виска и лба с правой стороны головы. Когда он наносил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удары, то он сидел на диване и никакого сопротивлялся ему не оказывал, не уклонялся от его ударов. Всего он нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не менее 10 ударов по лицу и голове. Далее он взял двумя руками <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за футболку сзади, за «шиворот», и волоком потащил его в ванную для того, чтобы помыть его, так как он весь был измазан фекалиями. Когда он его потащил, при этом футболка поднялась и обтянула шею <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно 3-5 метров он протащил его до ванной комнаты, все это время футболка обтягивала его шею. В ванной комнате он поднял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за «шиворот» держа футболку двумя руками, тот опираясь за косяки помогал себя посадить в ванную, футболка продолжала обтягивать шею <ОБЕЗЛИЧЕНО>. еще сильнее. После того как он поднял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и посадил в ванную, он помыл его и начал вытаскивать из ванной. Далее он поднял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за талию и помог ему дойти до его кровати, положил его и одел. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уложил в кровать, он заметил, что у него опухло ухо, но <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не на что не жаловался и об оказании медицинской помощи не просил. Перед тем как лечь спать, он накормил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и супругу, они немного поговорили и все легли спать около 23.00 часов. 04.08.2025 года, в вечернее время он приехал с работы, накормил супругу, помыл. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., лежал на своем диване он подумал, что он спит. Около 23.00 часов, когда решил помыть <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то он обнаружил что он без признаков жизни, после чего он позвонил по 112 и сообщил о его смерти. Далее приехала бригада СМП и полиция. Позже ему стало известно, что смерть <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наступила в результате атеросклеротической болезни сердца, сопровождающейся развитием левожелудочной недостаточности. Так же ему стало известно, от сотрудников полиции, что при исследовании трупа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были выявлены телесные повреждения а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, закрытая травма шеи, сопровождающаяся переломами щитовидного и перстневидного хрящей с развитием асфиксии (кровоизлияния под слизистую и в ткань кончика языка слева, под слизистую голосовых связок справа и гортани, в лимфатический узел шеи), различные ссадины и кровоподтеки. По поводу телесных повреждений может пояснить, что не исключает, что данные телесные повреждения причинил он когда наносил ему удары, и тащил его в ванну для того, чтобы помыть за шиворот футболки. Удушить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не хотел, тащил его за ворот футболки так как тот был весь был измазан фекалиями. В тот момент, когда он наносил <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>., он не думал, что удары получаться сильными, и что от этих ударов тот может получить вред здоровью. В содеянном раскаивается свою вину признает полностью.
В ходе допроса в качестве обвиняемого Тарасевич М.В. даны аналогичные показания (т.1 л.д.217-221).
После оглашения указанных показаний подсудимый Тарасевич М.В. показания, данные им в период следствия, полностью подтвердил, пояснив, что перемещал <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взяв его двумя руками за футболку сзади, за «шиворот», в ванную комнату, для того, чтобы помыть его. Удушить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не хотел, тащил его за ворот футболки, так как тот был весь был измазан фекалиями. Он не думал, не предвидел, что из-за того, что он волоча <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за шиворот футболки до ванны, может причинить ему травму шеи с переломом щитовидного и перстневого хрящей с развитием асфиксии, никаких звуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в процессе перемещения не издавал, ничего не говорил. Наступление таких последствий он не желал. Тарасевич М.В. пояснил, что в содеянном раскаивается, не оспаривает установленные экспертизами телесные повреждения у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме полного признания вины самим подсудимым Тарасевич М.В., его виновность как в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, так и в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> в ходе судебного заседания и предварительного следствия, показаниями свидетелей <ФИО4> Гришиной У.П. и Ощепкова Б.А. которые, ввиду их неявки, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, допрошенный в ходе судебного следствия представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что Тарасевич М.В. забрал его сестру вместе с отцом в г.Кемерово из-за материальной выгоды, считает, что подсудимый виновен в смерти его отца - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе предварительного следствия следует, что что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, проживает с супругой <ФИО5> и ее несовершеннолетними детьми от первого брака. У него был отец <ОБЕЗЛИЧЕНО> который скончался 04.08.2025 года. Отец проживал по адресу: г. <АДРЕС>, в частном доме. Проживал по данному адресу с <ДАТА24>, с момента, когда он приобрел в свою собственность данный дом. Его отца он часто навещал, периодически жил у него, так как отцу в 2020 году ампутировали на ногах пальцы по причине отморожения, и он приезжал помогал ему по хозяйству. Передвигаться отец по дому мог самостоятельно и обслуживал себя сам, но он страдал недержанием, поэтому мог не успеть дойти до туалета. Так же у него в г<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: пр. <АДРЕС>, проживала родная сестра <ФИО6> г.р., которая скончалась 23.09.2025 года. В 2010 году сестра стала сожительствовать с Тарасевич Михаилом Викторовичем, 13.02.1984 г.р. Тарасевич М.В. был много раз судим, так как часто совершал преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, но после отбытия наказания всегда возвращался к сестре, она его ждала. В декабре 2024 года Тарасевич М.В., освободился из мест лишения свободы и снова вернулся к <ФИО1>. На этот момент, когда Тарасевич М.В., освободился и вернулся к сестре, она была парализована, не вставала с постели и не могла самостоятельно обслуживать себя, на фоне перенесенного инсульта. В январе 2025 года, Тарасевич М.В., перевез его сестру жить в г. Кемерово, поясняя тем, что он устроился на работу в г. Кемерово, и не сможет часто приезжать в г. <АДРЕС>, тем более ухаживать за сестрой. После того как его сестра и Тарасевич М.В., переехали в г. Кемерово, то стали проживать в съемном жилье, так как у Тарасевич М.В., собственного жилья в г. Кемерово не было. Сестра периодически ему звонила, была довольной, говорила, что с Тарасевич М.В., они хотят узаконить отношения. В мае 2025 года, точную дату он не помнит, но допускает, что это было <ДАТА28> пока он был на работе, к отцу заезжал Тарасевич М.В., чтобы навестить, что он делал на тот момент в <АДРЕС> он не знает, после чего стал обвинять его что отец ему не нужен, так как он за ним не ухаживает, не помогает ему, грязный, голодный, что отец жалуется. Так же он сказал, что планирует его забрать и перевести в г. Кемерово, для того чтобы ухаживать за ним, помогать. Почему он так сказал, он не знает, но у отца всегда была в доме еда, и он ему помогал по дому, обслуживал он себя сам, находился в твердой памяти и рассудке. Кроме того, в доме была установлена камера наблюдения, и он всегда знал, что отец делает, нуждается ли в его физической помощи или нет. <ДАТА29> его отцу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стало плохо, и он ему вызвал СМП, после чего он был госпитализирован в городскую больницу <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где его обследовали и поставили диагноз цереброваскулярная болезнь. <ДАТА30> когда отец был выписан с больницы, его забрал ТарасевичМ.В., и увез в г. Кемерово, поставив его перед фактом. Куда он его перевез ему не известно, но в ходе телефонных переговоров с сестрой, она говорила, что с ними в одной квартире отец не проживает. В последний раз, когда он видел отца, это было за 2 дня до его выписки, он приезжал к отцу в больницу он был в нормальном состоянии, в твердой памяти и рассудке. Отец ни на что не жаловался. После того как Тарасевич М.В. забрал отца в г. Кемерово, он его больше не видел, и по телефону с отцом он не разговаривал, так как свой телефон оставил дома, а Тарасевич М.В. не давал им поговорить, хотя сам периодически звонил, сообщал об отце. <ДАТА31> в дневное время ему позвонил Тарасевич М.В. и сообщил, что отец умер. На его вопрос, когда умер отец Тарасевич М.В., ему так и не ответил. Причину смерти тот так же не назвал. Только сказал, что после вскрытия будет ясно, от чего умер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе разговора с Тарасевич, М.В., он стал настаивать на кремации отца, хотя он был против. Когда он забрал труп для проведения кремации, то на прощании перед кремацией, он увидел на лице отца ссадины, а также увидел, что левое ухо у него было синее. Он спросил у Тарасевич М.В. откуда на лице отца синяк и ссадины, на что он пояснил, что отец упал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что смерть его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наступила в результате атеросклеротической болезни сердца, сопровождающейся развитием левожелудочной недостаточности. Так же ему стало известно, от сотрудников полиции, что при исследовании трупа его отца были выявлены телесные повреждения а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, закрытая травма шеи, сопровождающаяся переломами щитовидного и перстневидного хрящей с развитием асфиксии (кровоизлияния под слизистую и в ткань кончика языка слева, под слизистую голосовых связок справа и гортани, в лимфатический узел шеи), различные ссадины и кровоподтеки, застарелые переломы 7-12-го ребер слева и 8-10 -го ребер справа. Так же ему стало известно, что телесные повреждения причинил его отцу Тарасевич М.В., который дал признательные показания. По поводу перелома ребер может пояснить, что считает, что перелом ребер отцу мог причинить Тарасевич М.В., после того как забрал его проживать в <АДРЕС> <ДАТА30>, так как когда отец проживал дома, он не падал с высоты собственного роста и не ударялся о твердые тупые предметы, это он может сказать с уверенность, отец, когда жил дома ни на что не жаловался, что у него что-то болит. В связи с тем, что его отец <ОБЕЗЛИЧЕНО>. скончался, и он является его единственным родным сыном, то он будет представлять интересы его отца <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе следствия и суде. (т. 1 л.д. 204-207).
В ходе допроса в судебном заседании свидетель <ФИО7> показала, что она проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в зарегистрированном браке. Решение о переезде <ФИО1>. и ее отца (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в г. Кемерово проживать с Тарасевич М.В. было принято семьей ее мужа. После переезда, Тарасевич М.В. препятствовал общению <ФИО1>. и ее отцу (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1>. жаловалась <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подсудимого по два дня не бывает дома.
Из оглашенных показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> в ходе предварительного следствия следует, что что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, р-н Орджоникидзевский, пр. <АДРЕС>, она проживает с супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА32> г.р. и ее детьми от первого брака. Брак с Воронько был оформлен <ДАТА33> С тех пор проживают совместно. У ее супруга был отец <ОБЕЗЛИЧЕНО> который скончался 04.08.2025 года. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проживал по адресу: г. <АДРЕС>, р-н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в частном доме. Проживал по данному адресу с <ДАТА24>, с момента, когда ее супруг купил частный дом в свою собственность. Они с супругом почти каждый день приезжали к его отцу помогали по хозяйству, она готовила ему еду. Приезжали к нему и помогали по дому, так как в 2020 году <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ампутировали на ногах пальцы по причине отморожения, но <ОБЕЗЛИЧЕНО>., передвигаться по дому самостоятельно и обслуживал себя сам, он страдал недержанием, поэтому мог не успеть дойти до туалета. Так же поясняю, что у ее супруга была родная сестра <ФИО6> г.р., которая скончалась 23.09.2025 года, проживала по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, которая сожительствовала с Тарасевич Михаилом Викторовичем, 13.02.1984 г.р., он неоднократно судим и отбывал наказания в местах лишения свободы. В декабре 2024 года Тарасевич М.В., освободился из мест лишения свободы и снова вернулся к <ФИО1>. На этот момент, <ФИО1>. была парализована, в силу случившегося инсульта, не вставала с постели и не могла самостоятельно обслуживать себя. В январе 2025 года, Тарасевич М.В., перевез <ФИО1> А.А. жить в г. Кемерово, и как ей известно те проживали в съемном жилье. В браке те не состояли. <ДАТА29> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стало плохо, и она ему вызвал СМП, после чего он был госпитализирован в городскую больницу <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где его обследовали и поставили диагноз цереброваскулярная болезнь. <ДАТА30> когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был выписан с больницы, его забрал Тарасевич М.В., и увез проживать в г. Кемерово к себе. <ДАТА31> ее супругу позвонил Тарасевич М.В. и сообщил, что его отец умер. Позже от супруга ей стало известно, что в ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Кемерово. возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и что телесные повреждения причинил Тарасевич М.В. Так же хочет пояснить, что после того как Тарасевич М.В., забрал <ФИО1> проживать в г. Кемерово, то периодически они с ней созванивались, и она жаловалась на Тарасевич, что он не появляется дома по несколько дней, но про отца она ничего не рассказывала. (т.1 л.д. 208-210)
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> в ходе следствия усматривается, что <ДАТА35>, она находилась в отделе полиции «<АДРЕС> УМВД России и была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве участвующего лица - понятого, в следственном действии - проверка показаний на месте. Поскольку располагала свободным временем, она согласилась. Ей разъяснили права и обязанности понятого, на что она дала свое согласие. В ее присутствии и участии второго понятого, девушки, сотрудники полиции, представили мужчину, пояснив что та является подозреваемой по уголовному делу, представили ее как Тарасевич Михаил Викторович, пояснив что тот совершил преступление, а именно причинил телесные повреждения гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее ей было разъяснено, что в следственном действии участвует его защитник, <ФИО9> Ей пояснили, что Тарасевич М.В., должен показать место, где та совершил преступление, а так же показать как тот причинил телесные повреждения гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при помощи манекена. После чего следователь, и все участвующие лица, она и второй понятой, вышли из ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Кемерово сели в служебный автомобиль, выехали с территории ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Кемерово, выехали на проезжую часть по ул. <АДРЕС>, где Тарасевич М.В., указал, что необходимо проследовать по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС>, 3 Прибыв по указанному адресу Тарасевич М.В., все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, Тарасевич М.В., указала на общежитие по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС> и пояснил, что именно в этом доме тот проживает на 3 этаже. Далее все участники проследовали за Тарасевич М.В. проследовали до комнаты <НОМЕР>, после чего Тарасевич М.В., пригласил зайти в комнату и пояснил, что именно в данной комнате тот проживал с потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО1>, где тот 03.08.2025 года причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все участвующие лица прошли в комнату, где Тарасевич М.В., пояснил, что 03.08.2025 года тот пришел с работы домой около 18.00 часов подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. А.С., и обнаружил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. снял с себя памперсы, которые тот ему надел и испражнился в постель. Его это очень разозлило, начал ругаться на него, ходе чего у них произошел конфликт. Далее тот пояснил, что тот нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удары рукой по голове и лицу, после чего на манекене, тот подробно показал, показал, как и сколько тот нанес ударов по лицу и голове <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так же Тарасевич М.В., пояснил, что тот стянул с дивана <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на котором тот сидел, взяв потерпевшего двумя руками за футболку сзади, за «Шиворот», и волоком потащил его в ванную для того чтобы помыть. Так же Тарасевич М.В., на манекене подробно показал, как тот взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за «шиворот» футболки, надетой на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и потащил до ванной комнаты, как поднимал и садил в ванную, а затем тот показал на манекене как вытаскивал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из ванной. Во время проведения следственного действия, Тарасевич М.В. вел себя спокойно, рассказывая о событиях при этом показывая на манекене. После проведения проверки показаний на месте, все участники проверки показаний на месте, сели в служебный автомобиль и проехали в ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Кемерово, для составления протокола, с которым все участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи. (т.1 л.д. 106-107).
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенной в ходе предварительного следствия, <ДАТА35>, она была приглашена в отдел полиции «<АДРЕС> сотрудниками полиции поучаствовать в качестве участвующего лица - понятого, в следственном действии - проверка показаний на месте. Поскольку была ничем не занята, она согласилась. Ей разъяснили права и обязанности понятого, на что она дала свое согласие. В ее присутствии и участии второго понятого, девушки, сотрудники полиции, представили мужчину, пояснив что та является подозреваемой по уголовному делу, представили ее как Тарасевич Михаил Викторович, пояснив что тот совершил преступление, а именно причинил телесные повреждения гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее ей было разъяснено, что в следственном действии участвует его защитник, <ФИО9> Ей пояснили, что Тарасевич М.В., должен показать место, где та совершил преступление, а так же показать как тот причинил телесные повреждения гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при помощи манекена. После чего следователь, и все участвующие лица, она и второй понятой, вышли из ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Кемерово сели в служебный автомобиль, выехали с территории ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Кемерово, выехали на проезжую часть по ул. <АДРЕС>, где Тарасевич М.В., указал, что необходимо проследовать по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС>. Когда они приехали по указанному адресу Тарасевич М.В., все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, Тарасевич М.В., указала на дом <НОМЕР>, в г. Кемерово, и пояснил, что именно в этом доме тот проживает. Далее Тарасевич М.В., пригласил всех участников проверки показаний на месте проследовать на 3 - й этаж. Когда все поднялись на 3-й этаж, то Тарасевич М.В., указал на дверь комнаты <НОМЕР>, и пояснил, что именно в данной комнате тот проживал с потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО1>, где тот 03.08.2025 года и причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее Тарасевич М.В., пригласил зайти в комнату, где пояснил, что 03.08.2025 года тот пришел с работы домой около 18.00 часов подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. А.С., и обнаружил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. снял с себя памперсы, которые тот ему надел и испражнился в постель. Тот разозлился после чего стал наносить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удары рукой по голове и лицу, при этом Тарасевич М.В показал на манекене, как тот наносил удары, так же пояснял сколько тот нанес ударов по лицу и голове <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем, Тарасевич М.В., пояснил, что после того как тот нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> по лицу и голове, то тот стянул с дивана <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на котором тот сидел, взяв потерпевшего двумя руками за футболку сзади, за «Шиворот», и волоком потащил его в ванную для того чтобы помыть. На манекене Тарасевич М.В. подробно показал, как тот взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за «шиворот» футболки, надетой на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и потащил до ванной комнаты, при этом Тарасевич М.В., комментировал свои действия, вел себя спокойно. Так же тот показал на манекене как поднимал и садил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ванную, как вытаскивал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из ванной. После проведения проверки показаний на месте, все участники проверки показаний на месте, сели в служебный автомобиль и проехали в ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Кемерово, для составления протокола, с которым все участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 108-109).
В ходе предварительного следствия свидетель <ФИО10>. показал, что в Органах внутренних дел работает с <ДАТА36> С <ДАТА37> он работает в ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Кемерово в отделе уголовного розыска. В его должностные обязанности входит раскрытие тяжких особо тяжких преступлений. Работая по материалу предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., им был отработан на причастность к совершению данного преступления Тарасевич М.В. с которого было отобрано объяснение по факту причинения телесных повреждений гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Тарасевич М. В. дал подробное объяснение по обстоятельствам совершенного преступления. На момент опроса Тарасевич М.В., вел себя спокойно, рассказывал о событиях последовательно, понимал суть произошедшего. Вину признавал в содеянном раскаивался (т. 1 л.д. 211-212). виновность как в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, так и в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Кроме изложенного, виновность Тарасевич М.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а таже в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, подтверждается письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 05.10.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.1);
- постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «<АДРЕС> СУ Управления МВД России по г. Кемерово от <ДАТА38> о прекращении уголовного преследования в отношении Тарасевич М.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, и квалификации его действий по ч.1 ст.118 УК РФ (т.1 л.д.132-134);
- постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА38> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (т.1 л.д.1);
- рапортом, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА39>, согласно которому, на трупе <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель (т. 1 л.д. 147);
- картой вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА40> согласно которой был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи на адрес: г. Кемерово, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<АДРЕС>, где была зафиксирована биологическая смерть гр<ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1 л.д. 54);
- объяснением Тарасевич М.В. в котором он дает признательные показания по совершенному им преступлению ( т. 1 л.д. 52);
- протоколом устного заявления о преступлении законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое причинило его отцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. телесные повреждения (т.1, л.д. 196);
- рапортом, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА39>, согласно которому, на трупе <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., обнаружена закрытая травма шеи, сопровождавшаяся переломами щитовидного и перстневидного хрящей с развитием асфиксии (кровоизлияния под слизистую и в ткань кончика языка слева, под слизистую голосовых связок справа и гортани, в лимфатический узел шеи), является опасной для жизни, и квалифицируется по этому признаку как ТЯЖКИЙ вред здоровью (т. 1 л.д.7);
- объяснением Тарасевич М.В. в котором он дает признательные показания по совершенному им преступлению ( т. 1 л.д. 23 );
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА42>, согласно которого смерть гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. наступила в результате атеросклеротической болезни сердца, сопровождавшейся развитием левожелудочковой недостаточности. Изложенный вывод причине смерти подтверждается обнаружением следующей морфологической картины - просвет коронарных сосудов сужен атеросклеротическими бляшками местами более чем на 90%, масса и размеры сердца увеличены (370гр., 11х10х6,6см.), сердце дряблое, с расширенными полостями, гипертрофия сосочковых мышц и стенки (1,5см) левого желудочка, миокард светло-серо-коричневый, тусклый, неравномерно кровенаполнен, кровоизлияния под плевру, эпикард, слизистую трахеи и лоханок, полнокровие внутренних органов и тканей. Учитывая степень выраженности трупных изменений, зафиксированных на момент исследования трупа (кожные покровы холодные, трупное окоченение хорошо развито во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливаются в течение 6 минут) полагаю, что смерть могла наступить, примерно, за 12-18 часов до исследования. На трупе были выявлены повреждения:
- повреждения, возникшие в срок около 1-2 суток до наступления смерти (ссадины с плотным сухим темно-коричневым дном; кровоподтеки фиолетово-багровые с четкими контурами; кровоизлияния с лейкоцитарной реакцией):
- закрытая травма шеи: кровоизлияния под слизистую и в ткань кончика языка слева, в места прикрепления задних и передних ножек кивательных мышц к ключицам, в мышцы в области верхнего полюса левой доли щитовидной железы, под слизистую голосовых связок справа и гортани, в лимфатический узел шеи, переломы правых верхнего и нижнего, левого нижнего рогов и левой пластины щитовидного хряща, перстневидного хряща справа;
- закрытая черепно-мозговая травма: ссадины височной (1) и подбородочной (1) областей слева, кровоподтёки век глаз (2), левой ушной раковины (1), кровоизлияния в левую жевательную мышцу (1) и в кожно-мышечный лоскут височно-затылочной области, слева (1), ограниченно- диффузные субарахноидальные кровоизлияния над правой височной и лобными долями.
- кровоподтеки груди слева в проекции 2-3-го рёбер по средней ключичной линии (1), груди справа в проекции 3-го ребра между средней ключичной и окологрудинной линиями (1), передней поверхности средней трети левого плеча (1), лучевой поверхности средней и верхней третей левого предплечья (9), тыльной поверхности 2-5-го пальцев левой кисти (1), лучевой поверхности нижней трети правого предплечья (1), передней поверхности нижней трети правого предплечья (1), задней поверхности левого локтя (1);
- ссадины локтевой поверхности верхней трети правого предплечья (1), задней поверхности нижней трети правого предплечья (1), наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), наружной поверхности левого локтя (1), наружной поверхности средней трети левого бедра (1), передненаружной поверхности средней и верхней третей левой голени (8), области наружной лодыжки левой голени (1), передневнутренней поверхности нижней трети левой голени (1), наружной и передневнутренней поверхностей средней трети правой голени (7), подлопаточной области справа (16), лопаточной области справа (1), межлопаточной области справа (1), подлопаточной области справа (2), задней поверхности верхней трети правого плеча (2);
- кровоподтеки, возникшие, примерно, за 4-7 суток до смерти (тусклые коричневатые, по периферии с размытыми контурами и желтоватым оттенком) передней поверхности верхней трети правого плеча (1), передненаружной поверхности верхней и средней третей правого плеча (1), груди справа в проекции 5-го ребра по передней подмышечной линии (2), передней поверхности средней трети правого плеча (1), груди по средней линии в проекции 3-5-го ребер (1);
- застарелые переломы (отсутствие кровоизлияний и наличие организовавшейся соединитенльной ткани) 7-12-го ребер слева и 8-10-го ребер справа, возникшие более чем за 4-6 недель до наступления смерти.
Выявленные повреждения являются следствием многократных последовательных друг за другом воздействий тупых предметов. Закрытая травма шеи, сопровождавшаяся переломами щитовидного и перстневидного хрящей, множественные двусторонние переломы ребер, являются опасными для жизни и квалифицируются по этому признаку как тяжкий вред здоровью.
Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель.
Другие повреждения (ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей), как вместе, так и по отдельности, не имеют медицинских критериев, квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести, легкого вреда здоровью и поэтому вред здоровью человека не причиняют (т. 1 л.д. 12-19);
- заключением эксперта (дополнительное) <НОМЕР>/1175-25 от <ДАТА43>, согласно которого гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александру Сергеевичу, 1961 г.р., причинены телесные повреждения: 1. Закрытая травма шеи, сопровождавшаяся переломами щитовидного и перстневидного хрящей с развитием асфиксии (кровоизлияния под слизистую и в ткань кончика языка слева, под слизистую голосовых связок справа и гортани, в лимфатический узел шеи), является опасной для жизни, и квалифицируется по этому признаку как тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель. 2,3. Характер и свойства травмы шеи позволяют предположить, что она могла возникнуть от прерванной механической странгуляционной асфиксии при вертикальном повешении в мягкой петле, что возможно при обстоятельствах изложенных в установочной части постановления («...взял гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. за футболку сзади, в этот момент он сидел на диване, за «шиворот» и волоком тащил его в ванную, при этом футболка поднялась и обтянула гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. за шею, примерно 5 метров он протащил его до ванной комнаты, все это время футболка обтягивала его шею. В ванной комнате он поднял гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. за «шиворот» держа футболку двумя руками, футболка продолжала обтягивать шею гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. еще сильнее...»). Расположение повреждений на голове не исключает возможности их образования от нескольких ударов, «... а именно не менее 4-х ударов ладонью правой руки в область головы спереди, около 2-х ударов в область головы сзади и около 2-х ударов в область-головы слева...»
(т. 1 л.д. 28-31);
- заключением эксперта (дополнительное) <НОМЕР> от <ДАТА43>, согласно которого гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александру Сергеевичу, 1961 г.р., причинены телесные повреждения: 1. Закрытая травма шеи, сопровождавшаяся переломами щитовидного и перстневидного хрящей с развитием асфиксии (кровоизлияния под слизистую и в ткань кончика языка слева, под слизистую голосовых связок справа и гортани, в лимфатический узел шеи) является опасной для жизни, и квалифицируется по этому признаку как тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель.
2,3. Расположение повреждений на голове /ссадины височной (1) и подбородочной (1) областей слева, кровоподтеки век глаз (2), левой ушной раковины (1), кровоизлияния в левую жевательную мышцу (1) и в кожно-мышечный лоскут височно-затылочной области слева (1)/ не исключает возможности их образования от нескольких ударов, «... а именно не менее 4-х ударов ладонью правой руки в область головы спереди, около 2-х ударов в область головы сзади и около 2-х ударов в область головы слева...». Характер и свойства травмы шеи позволяют предположить, что она могла возникнуть от прерванной механической странгуляционной асфиксии при вертикальном повешении в мягкой петле, что возможно при обстоятельствах изложенных в установочной части постановления («...взял гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. за футболку сзади, в этот момент он сидел на диване, за «шиворот» и волоком тащил его в ванную, при этом футболка поднялась и обтянула гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. за шею, примерно 5 метров он протащил его до ванной комнаты, все это время футболка обтягивала его шею. В ванной комнате он поднял гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. за «шиворот» футболка продолжала обтягивать шею гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. еще сильнее». (т. 1 л.д. 60-62)
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА44>, согласно которого гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александру Сергеевичу, 1961 г.р., причинены телесные повреждения: закрытая травма шеи, сопровождавшаяся переломами щитовидного и перстневидного хрящей с развитием асфиксии (кровоизлияния под слизистую и в ткань кончика языка слева, под слизистую голосовых связок справа и гортани, в лимфатический узел шеи), множественные двусторонние переломы ребер (7-12-го слева и 8-10-го справа), в соответствии с п. 5.1.1.5. и п. 5.1.1.11. Приказа Минздрава РФ <НОМЕР>н от <ДАТА45> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются опасными для жизни, и квалифицируются по этому признаку как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в соответствии с п. 5.2.1. Приказа Минздрава РФ <НОМЕР>н от <ДАТА45> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель. Другие повреждения (ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей), в соответствии с п. 6 Приказа Минздрава РФ <НОМЕР>н от 08.04.20225 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер и свойства травмы шеи (согласно данным медико-криминалистического исследования переломы хрящей гортани моги образоваться в результате однократного воздействия травмирующей силы в область передней поверхности шеи в направлении спереди назад и несколько слева направо; наличие кровоизлияний в язык, в места прикрепления ножек кивательных мышц к ключицам, наличие разрывов отдельных межальвеолярных перегородок) позволяют предположить, что она могла возникнуть от прерванной механической странгуляционной асфиксии при вертикальном повешении в мягкой петле. Черепно-мозговая травма возникла не менее чем от 7 воздействий тупых твердых предметов на голову спереди, сзади и слева. Переломы ребер не менее чем от двух воздействий на грудь. Ссадины и кровоподтеки груди, спины, рук и ног образовались не менее чем от 45 воздействий на них травмирующих предметов (т. 1 л.д.113-117).
Оценивая показания подсудимого Тарасевич М.В., признавшего свою вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., который на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает события преступлений, признавая полностью свою вину, мировой судья принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку показания даны подсудимым в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, содержат детальное описание преступных деяний, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступлений, а также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании Тарасевич М.В. осознавал фактический характер своих действий, ориентирован в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности на данном этапе, не находит оснований для назначения какой-либо экспертизы для определения его психического состояния и признает подсудимого Тарасевич М.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.
Давая оценку показаниям представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, а таже показаниям свидетелей <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11>, в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, суд пришел к выводу, что их показания относительно фактических обстоятельств инкриминируемым Тарасевич М.В. преступлениям являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомневаться в их достоверности нет оснований.
Показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> о том, что Тарасевич М.В. перевез потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. из <АДРЕС> в г.Кемерово на свою жилплощадь из-за материальной выгоды, и то, что смерть <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. наступила от виновных действий Тарасевич М.В., мировой судья оценивает критически, поскольку показания в этой части являются голословными, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением эксперта № 1175 от 05.08.2025, согласно которому смерть потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. наступила в результате атеросклеротической болезни сердца, сопровождающейся развитием левожулудочковой недостаточности.
Из материалов дела усматривается (т.2, л.д.63), представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. после окончания предварительного следствия был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, в том числе и с заключениями экспертиз, заявлений о несогласии с заключениями экспертов им не подавалось, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлялось.
Оценивая заключения экспертов № 1175 от 05.08.2025, № 64/1175-25 от 11.09.2025, № 65/1175-25 от 11.09.2025, № 83/1175-25 от 18.11.2025, суд находит его полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов о наличии, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, поскольку судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, экспертам разъяснены, при этом выводы экспертиз мотивированы и ясны, являются научно обоснованными и понятными, а сами заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Давая оценку исследованным в судебном заседании иным доказательствам, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Тарасевич М.В. в предъявленном ему обвинении в совершении каждого из преступлений. Доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.
Таким образом, судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что 03.08.2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Тарасевич М.В., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. не менее четырех ударов ладонью правой руки в область головы спереди, не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы сзади, не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы слева и не менее двух ударов ладонью левой руки в область виска головы с правой стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. физическую боль и следующее телесное повреждение: - закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, которая возникла не менее чем от семи воздействий тупых твердых предметов на голову спереди, сзади и слева, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель;
а также, что 03.08.2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Тарасевич М.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, и не желая их наступления - причинения тяжкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, взял обеими руками за воротник футболки, надетой на <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., стянул его с дивана и волоком потащил в ванную комнату, чтобы провести с ним гигиенические процедуры, так как он был в фекальных выделениях после непроизвольного акта дефекации, при этом футболка обтянула и давила на шею <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., в результате преступной небрежности Тарасевич М.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. была причинена согласно заключению эксперта: закрытая травма шеи, сопровождавшаяся переломами щитовидного и перстневидного хрящей с развитием асфиксии (кровоизлияния под слизистую и в ткань кончика языка слева, под слизистую голосовых связок справа и гортани, в лимфатический узел шеи), которая могла образоваться в результате однократного воздействия травмирующей силы в область передней поверхности шеи и является опасной для жизни, и квалифицируется по этому признаку как тяжкий вред здоровью.
Показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. в ходе судебного заседания о наличии у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. переломов ребер, которые согласно заключению эксперта № 1175 от 05.08.2025 возникли задолго до наступления смерти <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., не могут быть предметом рассмотрения мирового судьи, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Суд квалифицирует действия Тарасевич М.В. по ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство по преступлению по ч.1 ст.112 УК РФ, данные о личности подсудимого, который на учетах в ГБУЗ ККПБ и ГБУЗ ККНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, согласно представленной справке и.о. комиссара Рудничного и Кировского районов г.Кемерово от 12.01.2026 намерен заключить контракт на военную службу с Министерством обороны РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасевич М.В., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, а именно в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе последовательных и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), наличие постоянного места жительства и регистрации, занятие общественно-полезным трудом, намерение заключить контракт с Министерством обороны РФ на прохождение военной службы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, наличие в действиях Тарасевич М.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание по данному преступлению должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
При этом оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление по ч.1 ст.112 УК РФ, при назначении наказания Тарасевич М.В. мировой судья не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений, мировой судья считает необходимым назначить наказание Тарасевич М.В. по преступлению по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.118 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку данные виды наказания за совершенные преступления будут способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом установлено наличие смягчающего наказание Тарасевич М.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако мировой судья не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку по ч.1 ст.112 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а по ч.1 ст.118 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем оснований для применения в отношении Тарасевич М.В. правил ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Вопрос о возможности изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не решается в связи с совершением Тарасевич М.В. общественно-опасных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания по совокупности преступлений, мировым судьей применяются положения ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний.
Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, хоть и неофициально, но трудоустроен, намерен заключить контракт с Министерством обороны РФ на прохождение военной службы, мировой судья считает необходимым применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку имеются основания, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Мировым судом установлено, что преступления Тарасевич М.В. совершены в период неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кемеровской области от 10.10.2023, по которому подсудимый был освобожден условно-досрочно.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а другое является преступлением по неосторожности, мировой судья считает необходимым сохранить Тарасевич М.В. условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору.
Учитывая положения ст.111,112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, исковые требования не заявлены, вопрос о возмещении судебных издержек разрешён отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасевича Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.
Признать Тарасевича Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.
На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тарасевичу Михаилу Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарасевичу Михаилу Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательство, исковые требования отсутствуют.
Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья Н.А. Морозова