РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Раудина Н.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» от 17 февраля 2026 года Раудин Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
На указанное постановление Раудиным Н.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, полагая, что нарушение Правил дорожного движения допущено вторым участником дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, установлен запрет на движение и остановку других транспортных средств на этой полосе.
Приложение 1 к Правилам дорожного движения устанавливает требования к дорожным знакам.
Разделом 5 указанного Приложения предусмотрено, что знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
Знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» - специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 22 января 2026 года в 7 часов 45 минут в районе <адрес> Раудин Н.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, двигался по <адрес> на восток по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, при этом своими действиями создал помеху для движения совершающему маневр поворота налево на <адрес> и двигавшемуся по отношению к нему во встречном направлении транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, в результате чего произошло столкновение.
Факт совершения Раудиным Н.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и составленной Раудиным Н.В. схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалом, которым административным органом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Раудина Н.В., который двигался по полосе маршрутных транспортных средств, в связи с чем у двигавшейся ему навстречу и совершавшей маневр поворота налево ФИО не было обязанности уступить ему дорогу.
Таким образом, действия Раудина Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки позиции заявителя, в рассматриваемом случае не усматривается наличия существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на нарушение Правил дорожного движения ФИО не свидетельствует о том, что действия Раудина Н.В. соответствовали требованиям Правил дорожного движения, и он необоснованно привлечен к административной ответственности.
Являясь водителем транспортного средства, Раудин Н.В. в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения обязан, как участник дорожного движения, знать и соблюдать требования Правил, в том числе требования пункта 18.2 Правил дорожного движения и последствия их несоблюдения.
Кроме того, действия второго участника дорожно-транспортного происшествия обсуждению не подлежат, поскольку в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать оценки действий иных участников дорожного движения и содержать выводы о виновности других лиц.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения Раудина Н.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Раудина Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша