К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-379/2026

ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области · судья Лукша Егор Николаевич

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
02.03.2026
Решение
06.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Номер протокола об АП
б/н
Номер здания, название обособленного подразделения
Южно-Сахалинский городской суд

Решения

Судья – ФИО Дело № 12-379/2026

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мамарасулова Н.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Мамарасулов Н.Т. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

На указанное постановление ФИО принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мамарасулова Н.Т. и его защитника ФИО, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту, - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 3 названной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мамарасулова Н.Т. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 4 февраля 2026 года в 10 часов 10 минут водитель Мамарасулов Н.Т., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в районе дома № <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора (красный).

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №), в отношении Мамарасулова Н.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 названного Кодекса, и он привлечен к административной ответственности по названной норме Кодекса.

Обстоятельства совершения вменяемого Мамарасулову Н.Т. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им у судьи оснований не имеется.

Действия Мамарасулова Н.Т. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Мамарасулова Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 24 февраля 2024 года), поскольку в отраженное в данном постановлении время он не управлял транспортным средством, правового значения не имеет, поскольку указанное постановление в установленным порядке незаконным не признано и вступило в законную силу.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мамарасулова Н.Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжалование лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша

Участники

Защитник

  • В. С. Ю.

Привлекаемое лицо

  • М. Н. Т.

    ст.12.12 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:57

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:28

    Истребованы материалы

  3. 15:51

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    514

  5. 12:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 11:02

    Дело оформлено