ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство защитника Кравцова Р.В. – Мазуровой В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Сахалинской области от 9 сентября 2025 года Кравцов Р.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На указанное постановление защитником Кравцова Р.В. – Мазуровой В.В. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, выслушав Кравцова Р.В. и его защитника Мазурову В.В., представителей управления Росреестра по Сахалинской области ФИО и ФИО, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Из материалов дела следует и указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, что о вынесенном обжалуемым защитником Кравцова Р.В. постановлении ему стало известно 22 сентября 2025 года.
Таким образом, последний день обжалования постановления приходился на 2 октября 2025 года.
С жалобой на постановление должностного лица административного органа Кравцов Р.В. обратился в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд 30 сентября 2025 года.
Оформленным в виде письма определением судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 2 октября 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи нарушением порядка обжалования.
Повторно с жалобой на постановление должностного лица управления Росреестра по Сахалинской области Кравцов Р.В. обратился 13 октября 2025 года.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2026 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении такого срока.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 24 февраля 2026 года указанное определение оставлено без изменения.
2 марта 2026 года защитник Кравцова Р.В. – Мазурова В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайства восстановлении срока обжалования подлежат удовлетворению судом (определения от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
В обоснование заявленного ходатайства защитник указала о том, что первоначальная жалоба подана Кравцовым Р.В. в установленный срок, указанные причины считает уважительными, а значит, имеются основания для восстановления срока обжалования.
Вместе с тем, признать приведенные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица оснований не имеется.
Несоблюдение порядка обжалования при подаче жалобы, вопреки доводу ходатайства, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство не содержит и в судебном заседании не приведено.
Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Учитывая, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права лица на обжалование постановления в установленный законом срок, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, то оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Сахалинской области от 9 сентября 2025 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство защитника Кравцова Р.В. – Мазуровой В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша