РЕШЕНИЕ
8 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» (далее по тексту, - ООО ТК «Лидер») ФИО на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее по тексту, – Закон Сахалинской области об административных правонарушениях) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, установил:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 6 ноября 2025 года ООО ТК «Лидер» привлечено к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
На указанное постановление защитником ООО ТК «Лидер» ФИО принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Наряду с жалобой ее автором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО ТК «Лидер» ФИО, прихожу к следующему.
Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска от 6 ноября 2025 года получена ООО ТК «Лидер» 14 ноября 2025 года.
Таким образом, последним днем срока на обжалование указанного постановления являлось 24 ноября 2025 года.
25 ноября 2025 года (через систему ГАС «Правосудие»), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, защитник ООО ТК «Лидер» обратился с жалобой в Южно-Сахалинский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Следует учитывать, что обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, это обязанность органов публичной власти, а также то обстоятельство, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии является препятствием для осуществления ООО ТК «Лидер» права на судебную защиту.
В этой связи и принимая во внимание, что нарушение срока подачи жалобы защитником ООО ТК «Лидер» является незначительным и о злоупотреблении правом со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расцениваться не может, а данное обстоятельство свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело намерение реализовать право на обжалование состоявшегося в отношении него акта несудебного органа, в целях недопущения нарушения права лица на доступ к правосудию судья восстанавливает пропущенный срок на подачу жалобы.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО ТК «Лидер» к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области послужили следующие обстоятельства: 19 сентября 2025 года в 14 часов 46 минут общество допустило перевозку сыпучего груза без укрывного материала, предотвращающего его просыпание, в открытом кузове транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № <адрес> что является нарушением требований пункта 5 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту, - Правила благоустройства).
Между тем, указанный вывод коллегиального органа является преждевременным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно неисполнение требований по содержанию в чистоте фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, непосредственным объектом указанного административного правонарушения являются фасады зданий, сооружения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, ограждения, малые архитектурные формы и иные элементы благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).
Общие требования по содержанию элементов благоустройства установлены статьей 36 Правил благоустройства, частью 1 которой предусмотрено, что содержание элементов благоустройства производится согласно требованиям нормативных актов Приложения № 2 к Правилам благоустройства и положениям настоящего раздела.
При этом, нормативные акты Приложения № 2 к Правилам благоустройства правила перевозки грузов не регулируют.
При таких обстоятельствах объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области, является нарушение требований, установленных статьей 36 Правил благоустройства.
Вместе с тем, ООО ТК «Лидер» вменяется нарушение пункта 5 части 11 статьи 29 Правил благоустройства, которым установлено, что на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается: просыпание отходов и различных сыпучих грузов на дороги при их транспортировании; грузы, при перевозке которых существует угроза просыпания, должны транспортироваться с укрытием, предотвращающим его просыпание.
Указанное нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области.
Напротив, общественные отношения, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 5 части 11 статьи 29 Правил благоустройства - перевозка груза с укрытием, предотвращающим его просыпание на дорогу, не являются объектом защиты пункта 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области, которым являются, как указано выше, фасады зданий, сооружения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, ограждения, малые архитектурные формы и иные элементы благоустройства.
Отсутствие объекта и объективной стороны, как элементов состава административного правонарушения, свидетельствует о невозможности квалифицировать деяние как административное правонарушение, предусмотренное законодательством субъекта Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность.
В этой связи вывод о наличии в действиях ООО ТК «Лидер» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области законным и обоснованным признать нельзя.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 6 ноября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО ТК «Лидер» состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
ходатайство защитника ООО ТК «Лидер» ФИО о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, восстановить указанный срок.
Постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу о привлечении ООО ТК «Лидер» к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша