РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Крамара М.В. на постановление врио руководителя УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио руководителя УФАС по Сахалинской области от 11 февраля 2026 года Крамар М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
На указанное постановление Крамаром М.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушение его прав защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 9 апреля 2025 года в УФАС России по Сахалинской области поступило обращение общественной палаты Сахалинской области по вопросу распространения рекламы с возможными нарушениями требований законодательства.
В ходе работы по обращению установлено, что в районе дома № <адрес> расположен рекламный щит, на котором изображен сидящий за столом кабинета довольный мужчина в пиджаке с портфелем и на фоне дымки (как от сигарет) с текстом: <данные изъяты>».
По результатам проведенной УФАС по Сахалинской области проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым спорная реклама признана ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования частей 7, 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (пункт 1), Крамар М.В. признан рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, указанной в пункте 1 (пункт 2), а также определением врио руководителя УФАС по Сахалинской области от 10 сентября 2025 года в отношении Крамара М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10 октября 2025 года старшим государственным инспектором отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы Сахалинского УФАС России Щекотовой А.Х. в отношении Крамара М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением врио руководителя антимонопольного органа от 11 февраля 2026 года он привлечен к административной ответственности по указанной норме Кодекса.
Оснований не согласиться с выводом о наличии в действиях Крамара М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имеется.
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на при влечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Спорный рекламный щит содержит информацию, которая адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.
Данная информация обладает всеми вышеперечисленными признаками рекламы и, следовательно, является рекламой.
Между тем, в нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ размещенная на рекламном щите информация не содержит данных о предмете рекламирования.
Кроме того, частью 10.1 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», без указания категории данной информационной продукции.
В ходе анализа содержания информации, размещенной на рекламном щите, УФАС по Сахалинской области был направлен запрос в СРО Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный совет», большинство из экспертов которой пришли к выводу, что предметом рекламирования является книга (информационная продукция).
Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы Федерального закона № 38-ФЗ реклама книги (произведения) <данные изъяты>» не сопровождена указанием категории информационной продукции (часть 3 статьи 6, часть 1 статьи 12 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»).
Следовательно, административный орган пришел к правильному выводу о том, что размещенная на рекламном щите, расположенном в районе дома № <адрес>. «Административный оргазм» является ненадлежащей и противоречит требованиям частей 7, 10.1 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств ( пункт 7).
В силу частей 6, 7 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5 и части 10.1 этой же статьи закона несет рекламодатель и рекламораспространитель.
Из материалов дела следует, что рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, размещенной на рекламном щите в районе дома № <адрес>, с изображением сидящего за столом кабинета довольного мужчины в пиджаке с портфелем и на фоне дымки (как от сигарет) с текстом: <данные изъяты>» является Крамар М.В.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях Крамара М.В. состава административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, разметившее рекламу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Крамара М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Ходатайство Крамара М.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, что подтверждается содержанием обжалуемого постановления, таким образом, требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выполнены, выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства являются убедительными и сомнений в законности не вызывают.
В этой связи нарушений прав Крамара М.В. на защиту, как на то указано в жалобе, по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление врио руководителя УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Крамара М.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша