РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Васильева К.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева К.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении указано, что Васильев К.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель указанного автомобиля 30 января 2026 года в 09 часов 01 минуту 20 секунд, в нарушение требований пункта 19.5 Правил дорожного движения, в районе перекрестка <адрес>, двигался в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар). Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки <данные изъяты> свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, Васильев К.А. представил в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, обращено внимание на назначение чрезмерно строгого наказания.
В судебное заседание Васильев К.А. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил могут использоваться противотуманные фары (пункт 19.4 ПДД).
Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2026 года в 09 часов 01 минуту 20 секунд, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 19.5 Правил дорожного движения, в районе перекрестка <адрес>, двигался в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар).
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не приведено и доказательств тому не представлено.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Васильевым К.А. пункта 19.5 Правил дорожного движения является правильным.
Действия Васильева К.А. верно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что на транспортном средстве Васильева К.А. были включены дневные ходовые огни, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, из имеющейся в материалах дела фотографии следует, что в момент совершения административного правонарушения на транспортном средстве Васильева К.А. были включены габаритные огни.
При этом, анализ положений, содержащих понятие дневных ходовых огней (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), правил пользования внешними световыми приборами (раздел 19 Правил дорожного движения Российской Федерации), положений ГОСТа 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов», ГОСТа Р 41.87-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения дневных ходовых огней механических транспортных средств", ГОСТа Р 41.48-2004 "Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации" позволяет сделать вывод о том, что габаритные огни на транспортном средстве не являются дневными ходовыми огнями, поскольку указанные световые приборы имеют различные цели назначения.
Передний габаритный огонь предназначен для обозначения габаритной ширины транспортного средства спереди, он не обеспечивает функцию дневного ходового огня, который направлен вперед и используется для обеспечения лучшей видимости транспортного средства при его движении в дневное время.
Соответственно, движение автомобиля с включенными габаритными огнями, не свидетельствует о соблюдении требований пункта 19.5 Правил дорожного движения.
Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Согласно части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного кодекса.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства собственником зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 28.6 и части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, совершенное Васильевым К.А. административное правонарушение предусмотренное главой 12 настоящего Кодекса, совершенное с использованием транспортного средства, которое было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, не могло влечь за собой иного административного наказания, чем административный штраф, установленный санкцией статьи 12.20 КоАП РФ.
Более того, в силу положений статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, в то время как Васильев К.А., по информации, представленной Госавтоинспекцией УМВД России по Сахалинской области, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева К.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Васильева К.А. – без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова