ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство Дмитриевой М.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 19 февраля 2026 года о привлечении Дмитриевой М.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21-10 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 19 февраля 2026 года Дмитриева М.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21-10 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
06 марта 2026 года Дмитриева М.Д. обратился в суд с ходатайством, о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление.
Изучив в порядке подготовки к рассмотрению указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок пересмотра актов, состоявшихся по делам об административных правонарушениях, предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Анализ вышеназванных положений указывает на то, что одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, должно быть совершено необходимое процессуальное действие - подана сама жалоба, в отношении которой пропущен срок, учитывая, что в случае удовлетворения такого ходатайства, судье, правомочным рассматривать жалобу, следует принять ее к своему производству для дальнейшего рассмотрения.
Однако, Дмитриевой М.Д. в Южно-Сахалинский городской суд подано лишь ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 19 февраля 2026 года, сама жалоба на постановление к ходатайству не приложена.
При таких обстоятельствах, обращение Дмитриевой М.Д. 06 марта 2026 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 19 февраля 2026 года, в отсутствие жалобы на указанное постановление, свидетельствует об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Дмитриевой М.Д. и оно подлежит возвращению заявителю.
При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой на вышеуказанное постановление приложив к ней ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
ходатайство Дмитриевой М.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 19 февраля 2026 года о привлечении Дмитриевой М.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21-10 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова