РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» Белинского А.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении указано, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты 13 секунд, в нарушение требований пункта 19.5 Правил дорожного движения, в районе перекрестка <адрес>, двигался в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар). Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки <данные изъяты> свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Российские железные дороги» Белинский А.А. представил в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указано, что по состоянию на 26 января 2026 года транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось во владении иного лица, а именно ФИО2 которое использовало данное транспортное средство в своих целях.
В судебное заседание законный представитель ОАО «Российские железные дороги» не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Столярова Я.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Защитник Белинский А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил могут использоваться противотуманные фары (пункт 19.4 ПДД).
Согласно ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 2026 года в 11 часов 02 минуты 13 секунд, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 19.5 Правил дорожного движения, в районе перекрестка <адрес>, двигался в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар).
За указанное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ ОАО «Российские железные дороги», являющееся собственником (владельцем), транспортного средства, в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось в пользовании ОАО «Российские железные дороги», поскольку оно находилось во владении (пользовании) другого лица, а именно ФИО3
Факт нахождения автомобиля в пользовании ФИО4 в момент фиксации правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: договором аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, актом приемки-передачи транспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ОАО «Российские железные дороги», суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения его, в порядке части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Таким образом, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» Белинского А.А. - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО «Российские железные дороги» состава административного правонарушения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова