РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника АО «Почта России» Свиридовой Е.Н. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 26 февраля 2026 года АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На указанное постановление защитником АО «Почта России» Свиридовой Е.Н. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на нарушения правил подведомственности рассмотрения дела и прав общества на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В силу статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
В пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) закреплено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в частности, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
На основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
В силу части 2 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ).
Как следует из материалов дела, АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность почтовой связи общего пользования.
АО «Почта России» имеет на своей территории объекты негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, у АО «Почта России» имеется объект «ОПС Покровка» (склад угля, печь, склад шлака), ерритория, относящийся к третьей категории объекта (код 64-0265-№
Соответственно указанное общество должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные законом сроки.
Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в срок до 1 марта 2025 года АО «Почта России» не произведена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия АО «Почта России» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, устанавливающего правовые основы обращения с объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что АО «Почта России» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратному при рассмотрении дела не представлено.
Срок давности и порядок привлечения АО «Почта России» к ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не установлено обоснованно.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Так, направление извещений АО «Почта России» о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела по действительной (официальной) электронной почте общества вопреки доводам жалобы является надлежащим уведомлением общества о совершении указанных процессуальных действий.
О том, что такой способ извещения является надлежащим, свидетельствует и то обстоятельство, что при рассмотрении дела присутствовала защитник АО «Почта России» Лим Т.С.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности нельзя признать обоснованным. Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту, где АО «Почта России» должна была быть выполнена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, что согласуется с правовой позицией сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу жалобу защитника АО «Почта России» Свиридовой Е.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша