РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника И К.К. – Кислых С.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 25 февраля 2026 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26 февраля 2026 года И К.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
На указанное постановление защитником И К.К. – Кислых С.Ф. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в его действиях не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав И К.К. и его защитника Кислых С.Ф., потерпевшую ФИО, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2026 года в 13 часов 52 минуты И К.К., управляя автомобилем <данные изъяты> в районе дома <адрес>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, собственник ФИО. При этом, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, И К.К. покинул место его совершения.
Факт совершения И К.К. дорожно-транспортного происшествия, оставления им места его совершения и соответственно невыполнения обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым судья не усматривает.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И К.К. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.
Соглашаясь с обоснованностью привлечения И К.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает, что момент столкновения транспортных средств был явным и очевидным, из видеозаписи достоверно следует, что И К.К. было известно о наезде на транспортное средство, а потому приходит к выводу о том, что И К.К. не мог не почувствовать столкновения.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, поведение И К.К. после столкновения, а также характер повреждений, выявленных на транспортном средстве потерпевшего, объективно свидетельствуют о том, что для И К.К. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.
То обстоятельство, что И К.К. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, И К.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При этом, ссылки И К.К. в судебном заседании на неприязненные отношения с супругом потерпевшей, который на протяжении длительного времени создает ему препятствия в парковке принадлежащего ему автомобиля, а также на то, что потерпевшей было достоверно известно, что хозяином автомобиля является он, а потому была возможность урегулировать спорную ситуацию лично, правового значения для оценки в его действиях состава административного правонарушения не имеет и о том, что И К.К. выполнил возложенные на него Правилами дорожного движения обязанности после совершения дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника И К.К. – Кислых С.Ф. - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша