ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство Подобедовой Г.С. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 12 ноября 2025 года Подобедова Г.С. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
На указанное постановление Подобедовой Г.С. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, влекущими восстановление срока подачи жалобы, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали либо существенно затрудняли или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 12 ноября 2025 года направлена Подобедовой Г.С. в электронном виде и получена последней в этот же день.
Таким образом, условия доставления указанного постановления соблюдены.
Из дела видно, что учетная запись Подобедова Г.С. зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 11 июля 2017 года, при этом, Подобедова Г.С. подписана на получение электронных экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях с вручением в момент входа на Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Следовательно, последним днем срока обжалования постановления о привлечении Подобедовой Г.С. к административной ответственности приходился на 24 ноября 2025 года.
Жалоба на постановление подана Подобедовой Г.С. лишь 3 февраля 2026 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Южно-Сахалинский городской суд.
При таких обстоятельствах, когда необходимые условия для реализации права лица на обжалование постановления в установленный законом срок были созданы, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено, а приведенные Подобедовой Г.С. обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, то оснований для восстановления такого срока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство Подобедовой Г.С. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша