ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края И.В. Труфанова, при секретаре О.В. Николаевой, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Н.А. Криволуцкой, подсудимого Борисова И.Н., защитника адвоката Макарова Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борисова Ивана Николаевича, <ДАТА>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего судимости:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
31.10.2025 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, у Борисова И.Н., находящегося в магазине «Пятерочка» №24561 (Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»), расположенном по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д.26, пом. Н3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, 31.10.2025 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Борисов И.Н., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №24561 по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 26, пом. Н3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок морозильных камер в магазине находящееся в продаже имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:
- МОЛ.СКАЗ.Масло КРЕСТ.сл/сл.н/с 72,5% 150г, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 шт., в количестве 4 шт. на общую сумму 879 рублей 96 копеек;
- БЗМЖ БЕЛ. ЗАМ. Масло КР. сл/сл. н/с 72,5% 170г, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 шт., в количестве 12 шт. на общую сумму 2999 рублей 88 копеек;
- DЕЛСИ Форель х/к филе-ломтики 100г, стоимостью 369 рублей 99 копеек, в количестве 3 шт. на общую сумму 1109 рублей 97 копеек.
Указанные товары Борисов И.Н. положил в пакет, который был при нем в руке и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий, Борисов И.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», указанное выше, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 4989 рублей 81 копейка.
Подсудимый Борисов И.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, Борисов И.Н., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, показал, что 31.10.2025 года около 14 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Имени Героя Советского Союза Васильева, 26 г. Бийска, Алтайского края, чтобы приобрести продукты питания домой. Находился в трезвом состоянии, был один. С собой у него был пакет.
Он зашел в магазин, прошелся по торговому залу, после чего решил похитить продукты. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел к холодильнику с молочными изделиями и взял не менее 16 упаковок сливочного масла разного наименования. Затем прошел к следующему холодильнику, откуда, с полки взял ломтики форели в упаковке 3 штуки, все убрал в пакет и направился к выходу из магазина. Похищенными продуктами распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 86-89).
Аналогичные показания подсудимый Борисов И.Н. дал на предварительном расследовании при проверке его показаний на месте. (л.д. 93-99).
После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил.
Кроме признания своей вины подсудимым, вина его полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего.
Представитель потерпевшего <ФИО1> допрошенная на предварительном расследовании, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по ул. Имени Героя Советского Союза Васильева, 26 и является представителем по доверенности ООО «Агроторг».
14.11.2025 года она находилась на своем рабочем месте, где в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале указанного магазина, ею было выявлено хищение товаров из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Имени Героя Советского Союза Васильева, 26, 31.10.2025 года в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 15 минут. Время на камерах видеонаблюдения установлено верно, соответствует действительности. Неизвестный мужчина похитил следующие товары:
- Мол.Сказ.Масло крест.сл/сл. н/с 72,5% 150г., стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 шт., в количестве 4 шт. на общую сумму 879 рублей 96 копеек;
- БЗМЖ Бел. Зам. Масло кр. сл/сл. н/с 72,5 %, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 шт., в количестве 12 шт. на общую сумму 2999 рублей 88 копеек;
- Форель Dелси 100г. х/к Филе-ломтики, стоимостью 369 рублей 99 копеек, в количестве 3 шт. на общую сумму 1109 рублей 97 копеек.
Таким образом, действиями неизвестного мужчины ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 4989 рублей 81 копейку, который является для ООО «Агроторг» незначительным. В заявлении указала неправильную сумму ущерба в сумме 4619 рублей 82 копейки, а также в справке об ущербе. Поторопилась, сделала неправильный расчет. Правильным считать сумму ущерба 4989 рублей 81 копейку. В ценнике, который был предоставлен указана цена на МАСЛО БЕЛЫЙ ЗАМОК 170Г КРЕСТЬЯНСК.СЛ_СЛИВ.НЕСОЛ.72,5% со скидкой 20%, но скидка была на момент выявления хищения, то есть на 14.11.2025, на момент совершения преступления скидки не было, поэтому стоимость данного товара на момент хищения составляла 249 рублей 99 копеек за 1 шт., соответственно в количестве 12 шт., общая сумма составляла 2999 рублей 88 копеек. (л.д.67-69).
Кроме того, вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.11.2025, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 26, г. Бийска Алтайского края, где зафиксирована обстановка места совершения преступления. Изъят: DVD-R - диск с видеозаписью и ценники на похищенное имущество. (л.д. 49-53);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА>, согласно которому, в служебном кабинете <НОМЕР> ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» пер. Дружный,3 г. Бийск Алтайский край был осмотрен DVD-R - диск с видеозаписью и ценники на похищенное имущество. (л.д. 70-79);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, <ДАТА>, осмотренный DVD-R - диск с видеозаписью и 3 ценника на похищенное имущество. Признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.80).
Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением всех норм УПК РФ, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Анализируя показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения имущества ООО «Агроторг», данные на предварительном расследовании и подтвержденные им в судебном заседании, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями представителя потерпевшего, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.
Анализируя показания представителя потерпевшего, суд считает их достоверными и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами. Перед допросом она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ею подсудимого не установлено.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд находит исследованные доказательства достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, в своей совокупности достаточными и считает вину Борисова И.Н. в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом достоверно установлено, что в установленные время и месте, Борисов И.Н. без разрешения потерпевшего, то есть незаконно, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно, из корыстных побуждений, изъял имущество потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, поскольку как показал последний он совершил хищение, с целью получения материальной выгоды.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе, при проверке их на месте, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования Борисов И.Н. не сообщал.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств у Борисова И.Н. не имеется. При допросе в качестве подозреваемого Борисов И.Н. признавал свою вину и давал показания об обстоятельствах, уже известных органам предварительного расследования, поскольку при совершении преступления он был зафиксирован камерой видеонаблюдения. Каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию, подсудимый при даче показаний не сообщал, а сообщение обстоятельств преступления охватывается понятием признания вины.
Оснований для признания Борисову И.Н. иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Борисову И.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений. При этом, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.
Учитывая, личность подсудимого Борисова И.Н., совершение им умышленного преступления в течении непродолжительного периода времени после вынесения в отношении него приговоров, по которым ему было назначено наказание в виде принудительных работ, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Борисову И.Н. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для замены Борисову И.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Окончательное наказание Борисову И.Н. назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 11 декабря 2025 года, преступление по настоящему делу Борисов И.Н. совершил до вынесения указанного приговора, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 11 декабря 2025 года.
Отбывать наказание Борисову И.Н. следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанный вид исправительного учреждения ему определен приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 11 декабря 2025 года, наказание по которому частично складывается с наказанием, назначенным по настоящему приговору суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Борисову И.Н. в срок лишения свободы, время его содержания под стражей по настоящему делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 11 декабря 2025 года, с <ДАТА> по <ДАТА>, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R - диск с видеозаписью от 31.10.2025г., 3 ценника, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника Макарова Е.Н. в ходе предварительного следствия в размере 6420 рублей 45 копеек и в судебном заседании в размере 6420 рублей 45 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Борисов И.Н. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе, после отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Борисова И.Н. процессуальные издержки на оплату услуг адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 12840 рублей 90 копеек, в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Борисову И.Н. по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным Борисову И.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 11 декабря 2025 года, назначить Борисову И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ОДИН месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Борисову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Борисову И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Борисову И.Н. в срок лишения свободы, время его содержания под стражей по настоящему делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 11 декабря 2025 года, с <ДАТА> по <ДАТА>, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R - диск с видеозаписью от 31.10.2025 г., 3 ценника, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
Взыскать с осужденного Борисова И.Н. процессуальные издержки в размере 12840 рублей 90 копеек, в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края. Вслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья И.В. Труфанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>