ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края И.В. Труфанова, при секретаре О.В. Николаевой, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Матвеевой А.А., подсудимой Коряковцевой Т.Н., защитника-адвоката Харламповича М.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Поповой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коряковцевой Татьяны Николаевны, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Коряковцева Т.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 00 минут 05.09.2025 до 00 часов 47 минут 06.09.2025 у Коряковцевой Т.Н. находившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, совместно с матерью Поповой Л.М., а также с ранее знакомым Найденовым П.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Поповой Л.М.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для Поповой Л.М. и страха за свои жизнь и здоровье, и желая их наступления, в период времени с 17 часов 00 минут 05.09.2025 до 00 часов 47 минут 06.09.2025, Коряковцева Т.Н. находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью Поповой Т.Н., а с целью оказания на нее психологического воздействия, приблизилась к последней и нанесла ей не менее двух ударов ногой по телу, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения. Коряковцева Т.Н. продолжая свой преступный умысел нанесла Поповой Л.М., ногой один удар в область лица причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, при этом высказала требование Найденову П.Н.: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего Коряковцева Т.Н. ногой нанесла Поповой Л.М. не менее трех ударов в область лица и тела, при этом высказала в ее адрес угрозу убийством, сказав: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и вновь высказала требование Найденову П.Н.: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего Коряковцева Т.Н. самостоятельно прекратила свои действия.
Попова Л.М., видя агрессивный настрой Коряковцевой Т.Н., ее состояние алкогольного опьянения, учитывая характер сложившихся между ними взаимоотношений, действия Коряковцевой Т.Н. восприняла как реальную угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и здоровье. С учетом вышеизложенных обстоятельств, у Поповой Л.М. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Коряковцевой Т.Н.
До начала судебного заседания от потерпевшей Поповой Л.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Коряковцевой Т.Н., в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений, что данное ходатайство заявлено ею добровольно без оказания на неё какого-либо давления с чьей-либо стороны.
Подсудимая Коряковцева Т.Н. высказала согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.
Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении производства по уголовному делу, так как Коряковцева Т.Н. ранее привлекалась к уголовной ответственности по аналогичным преступлениям, характеризуется отрицательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Коряковцевой Т.Н. преступления (ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к умышленному преступлению; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимой, которая ранее не судима, заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении Коряковцевой Т.Н., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника Харламповича М.В. в ходе предварительного расследования в размере 6420 рублей 45 копеек и в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Коряковцева Т.Н. не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств ее имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Коряковцевой Т.Н. процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 8560 рублей 60 копеек, в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 254, 25 , 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Коряковцевой Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимой Коряковцевой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Взыскать с Коряковцевой Татьяны Николаевны процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 8560 рублей 60 копеек в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья И.В. Труфанова