АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, при секретаре: Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденной Токаревой Н.В., её защитника - адвоката Аюшиева Б.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мордовской Т.В. в интересах Токаревой Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2026 года, которым в отношении
Токаревой Натальи Валерьевны, родившейся ... в <...>, осужденной 17.01.2025 приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
- отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.01.2025., постановлено исполнить назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Токарева Н.В. заключена под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 24.02.2026.
Процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек взысканы с Токаревой Н.В. в доход федерального бюджета.
Заслушав мнения осужденной Токаревой Н.В., ее защитника - адвоката Аюшиева Б.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.01.2025 Токарева Н.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. На осужденную судом возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 04.08.2025 на осужденную Токареву Н.В. возложена дополнительная обязанность «ежемесячно наблюдаться у врача-нарколога и следовать его рекомендациям».
Постановлениями Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27.08.2025, 18.12.2025 Токаревой Н.В. продлен испытательный срок в общем на 3 месяца.
05.02.2026 начальник филиала по Железнодорожному району г.Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Бурятия Содбоев Б.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с представлением об отмене осужденной Токаревой Н.В. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.01.2025 в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей.
Обжалуемым постановлением суда представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Мордовская Т.В. в интересах осужденной Токаревой Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, так как не в полном объёме были исследованы доказательства, имеющие значение для оценки поведения Токаревой Н.В.
Не согласна с выводами суда об имеющихся систематических нарушениях порядка и условий отбывания наказания со стороны Токаревой Н.В. Суд указывает, что Токаревой Н.В. допущена неявка без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в июле 2025 года, за которое постановлением Железнодорожного районного суда от 27.08.2025 ей продлен испытательный срок. Однако судом не учтено, что за это же нарушение Токаревой Н.В. вынесено предупреждение, что также является мерой процессуального принуждения и фактически за данное нарушение Токарева Н.В. наказана дважды.
Также судом не учтены доводы Токаревой Н.В. о том, что в январе она не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, в связи с тем, что подвернула ногу и не смогла прийти. Это подтверждается ее объяснением, а также показаниями ее сына К.А.К., допрошенного в судебном заседании.
Судом не учтено личное поручительство сына Токаревой Н.В. - К.А.К., являющегося ветераном боевых действий, участником СВО, <...>, в связи с полученным ранением на СВО, который гарантирует контроль за своей матерью и недопущение ею впредь нарушений порядка и условий отбывания наказания. Также не учтены пояснения К.А.К. о том, что его мать действительно ранее злоупотребляла спиртными напитками, но это было связано с тем, что он и его младший брат находились на СВО, его ранением, повлекшим ампутацию конечности и у нее было нестабильное эмоциональное состояние, в настоящее время Токарева Н.В. спиртными напитками не злоупотребляет. Данный факт подтверждается справками врача-нарколога, а также пояснениями инспектора филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Раднаева С.С. о том, что Токарева ежемесячно сдает анализы, алкоголя в них нет, и есть положительная динамика. Пояснения Раднаева С.С. суд также не принял во внимание.
Кроме того, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бондаренко Е.А. в размере 2791,5 рублей суд взыскал с Токаревой Н.В. в доход федерального бюджета, что является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку Токарева в судебном заседании от его услуг отказалась в связи с тем, что она заключила соглашение с другим адвокатом, Бондаренко Е.А. в судебном заседании 24.02.2026 не участвовал. В данном случае отказ от защитника по назначению судом был удовлетворен, кроме того отказ был заявлен по обстоятельствам, не связанным с материальным положением Токаревой, в связи с этим судебные издержки, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета
24.02.2026 защитником было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с его аудиозаписью, фактически протокол судебного заседания был изготовлен 02.03.2026, а с аудиопротоколом до настоящего времени не ознакомлена, что является нарушением права на защиту Токаревой Н.В.
Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
В силу требований ч.3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.
Исходя из положений ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для отмены Токаревой Н.В. условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2025 года.
Так, из представленных суду материалов следует, что приговор в отношении осужденной Токаревой Н.В. поступил для исполнения в филиал по Железнодорожному району г.Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 10.02.2025.
При постановке на учет в УИИ Токаревой Н.В. были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, назначенного приговором суда, она была предупреждена о возможной отмене условного осуждения в случае невыполнения возложенных на неё судом обязанностей, нарушения общественного порядка либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, о чём у неё отобрана подписка (л.д.6).
Вместе с тем, в июле 2025 осужденная Токарева не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. При ее проверке по месту жительства 04.08.2025 Токарева пояснила, что в связи с плохим самочувствием находилась в БСМП с 30 - 31.07.2025, подтверждающих документов не имеет, нарушение признает, у не была возможность явиться в УИИ. За допущенное нарушение 04.08.2025 Токаревой объявлено письменное предупреждение, постановлением суда продлен испытательный срок на 1 месяц.
В октябре 2025 осужденная Токарева не явилась для наблюдения к врачу-наркологу. При проверке по месту жительства 06.11.2025 Токарева пояснила, что в октябре 2025 года не прошла обследование в РНД в связи с плохим самочувствием, спиртные напитки продолжает употреблять, нарушение признает. Согласно письменного сообщения главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» за период с 20.10.2025 по 06.11.2025 Токарева Н.В. за медицинской помощью не обращалась ( л.д.30).
За допущенное нарушение Токаревой 06.11.2025 объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением суда продлен испытательный срок на 2 месяца.
В январе 2026 года Токарева вновь не явилась в инспекцию на регистрацию без уважительной причины. Из ее объяснения следует, что 25.01.2026 подвернула ногу, подтверждающих документов не имеет, нарушение признает, за что ей вновь объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Токарева Н.В. в течение испытательного срока без уважительной причины допустила систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, своим поведением исправление не доказывает, в связи с чем суд обоснованно принял решение об отмене Токаревой Н.В. условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.01.2025 и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Токарева Н.В. не явилась в УИИ на регистрацию в январе 2026 по уважительной причине, так как подвернула ногу, не могут быть приняты во внимание, поскольку дни явки у в инспекцию установлены с 20 по 30 (31) число каждого месяца, из объяснения осужденной следует, что ногу она подвернула 25 января 2026, кроме того факт невозможности явки осужденной в инспекцию после 25 января 2026 медицинскими документами не подтвержден.
Заявленное в судебном заседании поручительство свидетеля К.А.К. об осуществлении контроля за исполнением его матерью - осужденной Токаревой Н.В. возложенных на нее судом обязанностей не является основанием для отказа в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, поскольку в действиях осужденной установлено систематическое неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, что является безусловным основанием для отмены условного осуждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы инспектор уголовно-исполнительной инспекции Раднаев С.С. в судебном зседании поддержал представление начальника УИИ об отмене условного осуждения в отношении осужденной Токаревой Н.В., пояснив, что осужденная допустила систематическое неисполнение возложенных на нее судом обязанностей.
Отбывание наказания Токаревой Н.В. в исправительной колонии общего режима, судом определено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления.
Ознакомление адвоката Мордовской Т.В. с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подтверждается материалами дела (л.д. 46).
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с осужденной Токаревой Н.В. процессуальных издержек в размере 2791 рублей 50 копеек, связанных с вознаграждением труда адвоката Бондаренко Е.А., который был приглашен для участия в судебном заседании по инициативе суда и ознакомился с материалами дела, не учел, что в судебном заседании осужденная заявила отказ от услуг адвоката Бондаренко И.А., в связи с тем, что ею заключено соглашение с адвокатом Мордовской Т.В., которая суду представила ордер. Решение о назначении адвоката Бондаренко Е.А. для защиты интересов осужденной Токаревой Н.В. судом не принималось, он участие в судебном заседании не принимал. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с осужденной Токаревой Н.В. процессуальных издержек в размере 2791 рублей 50 копеек не имелось, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с освобождением Токаревой Н.В. от уплаты процессуальных издержек в указанном размере.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Апелляционная жалоба адвоката Мордовской Т.В. подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 февраля 2026 года об отмене в отношении Токаревой Натальи Валерьевны условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2026 года и исполнении назначенного наказания изменить.
Отменить решение суда в части взыскания с Токаревой Н.В. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Бондаренко Е.А. в размере 2791 рублей 50 копеек. Токареву Н.В. освободить от уплаты процессуальных издержек в указанном размере.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мордовской Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: