ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края И.В. Труфанова, при секретаре О.В. Николаевой, с участием государственного обвинителя Н.Ю. Тивиковой, подсудимого Баранова С.А., защитника - адвоката Честных С.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баранова Сергея Абдулхановича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Баранов С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
07.05.2025 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, у Баранова С.А., находящегося в магазине № 24561 «Пятерочка» (Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»), расположенном по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.имени Героя Советского Союза Васильева, д.26, пом.Н3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, 07.05.2025 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, Баранов С.А. находясь в магазине № 24561 «Пятерочка» по адресу: Алтайский край. г. Бийск, ул.имени Героя Советского Союза Васильева, д.26, пом.Н3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытых полок стеллажа в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:
- МЯС.ФЕРМА Свинина тушеная в/с ГОСТ 325г., в количестве 8 штук, стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2079 рублей 92 копейки:
- Свинина тушеная высший сорт 325г., в количестве 2 штук, стоимостью 212 рублей 79 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 425 рублей 58 копеек, часть которых сложил в имеющийся при себе рюкзак, часть под одежду надетую на нем. После чего Баранов С.А. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2505 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Баранов С.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями подсудимого Баранова С.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 07.05.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 26 в трезвом состоянии, для приобретения продуктов питания. Пройдясь по магазину, он решил похитить товар, в виду тяжелого материального положения. С этой целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрин магазина продукты питания, а именно консервированные банки тушенки около 10 штук, часть которых положил в карман своей кофты, а часть в портфель, находящийся при нем, после чего прошел мимо кассы не рассчитавшись за товар. Похищенные продукты употребил лично.
Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.96-98).
Показаниями представителя потерпевшего Игнатова И.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым он работает в ООО «Агроторг». 12.05.2025 ему позвонила директор магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 26, Собанцева Ю.А. и сообщила о том, что во время просмотра видеозаписей была обнаружена кража товаров магазина, а именно 2 банки тушенки свиной марки МК Великолук, емкостью 325 гр. каждая, стоимостью 212 рублей 79 копеек за 1 банку, на общую сумму 425 рублей 58 копеек; 8 банок тушенки свиной марки Мясная Ферма, емкостью по 325гр., стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 2079, рублей 92 копейки.
Он сказал ей, чтобы она подготовила документы и обратилась в полицию с соответствующим заявлением.
Таким образом, действиями неустановленного мужчины был причинен материальный ущерб ООО "Агроторг" на общую сумму 2505 рублей 50 копеек. (л.д.57-59).
Показаниями представителя потерпевшего Сабанцевой Ю.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по ул. Имени Героя Советского Союза Васильева, 26 и является представителем по доверенности ООО «Агроторг». Ранее интересы ООО «Агроторг» представлял Игнатов Александр Николаевич, который в настоящее время в данной организации не работает. Рабочее время магазина с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут.
12.05.2025 года в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ею было установлено, что 07.05.2025 года неизвестный мужчина, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут подходит к стеллажу с тушенкой и похищает несколько банок тушенки различных марок. В ходе инвентаризации товаров было установлено, что были похищены 2 банки тушенки свиной марки МК Великолук, емкостью 325 гр. каждая, стоимостью 212 рублей 79 копеек за 1 банку, на общую сумму 425 рублей 58 копеек; 8 банок тушенки свиной марки Мясная Ферма, емкостью по 325гр., стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 2079, рублей 92 копейки.
Действиями неустановленного мужчины был причинен материальный ущерб ООО "Агроторг" на общую сумму 2505 рублей 50 копеек, который является для ООО «Агроторг» незначительным. (л.д.110-111).
Показаниями свидетеля Кунцевича С.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В его производстве находился материал проверки, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе работы по материалу было установлено, что имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» похитил Баранов Сергей Абдулханович, <ДАТА23>, который 21.01.2026 в кабинете №202 ОП «Приобский» по адресу: Алтайский край. г.Бийск, пер. Дружный, 3, добровольно, собственноручно, без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. (л.д.115).
Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2025 года с приложением фототаблиц, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенное по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 26, где зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты ценники на похищенное имущество (л.д.6-13);
- протоколом явки с повинной от 21 января 2026 года, в которой Баранов С.А., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, его прав, чистосердечно раскаялся в том, что 07.05.2025 похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул.Васильева, 26 товарно-материальных ценностей для собственного потребления. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 89);
- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2025 года в ходе которого осмотрены ценники на похищенное имущество из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг». (л.д.71-75);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 21 сентября 2025 года осмотренные ценники на похищенное имущество из магазина Пятерочка, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место 07.05.2025 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.76);
- протоколом выемки от 21 января 2026 года с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № 316 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» пер.Дружный, 3 г.Бийск, Алтайский край, у представителя протерпевшего Сабанцевой Ю.А. был изъят один DVD диск с видеозаписью от 07 мая 2025 года. (л.д.113-114);
- протоколом осмотра предметов от 28 января 2026 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеофиксацией кражи имущества в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» от 07.05.2025. (л.д.116-123); - постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, 28.01.2026, осмотренный DVD-диск с видеофиксацией кражи имущества в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» от 07.05.2025, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.125). Показания представителя потерпевшегоИгнатова А.Н., представителя потерпевшего Сабанцевой Ю.А., свидетеля Кунцевича С.О., данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими доказательствами по делу, представители потерпевшего и свидетель были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, поэтому суд полагает возможным положить их в основу при постановлении приговора.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях представителей потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого Баранова С.А., данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями представителей потерпевшего, свидетеля, иными исследованными доказательствами, даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании Баранов С.А. подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Допросив подсудимого, исследовав показания представителей потерпевшего, свидетеля, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Барановым С.А. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Баранова С.А.:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом достоверно установлено, что в установленные время и месте, Баранов С.А. без разрешения потерпевшего, то есть незаконно, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно, из корыстных побуждений, изъял имущество потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, поскольку как показал последний он совершил хищение, в связи с тяжелым материальным положением.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА29> установлено, что Баранов С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При определении вида и размера наказания подсудимому Баранову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Баранов С.А. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период погашения судимостей, в том числе, за преступления аналогичной направленности и через небольшой период времени после отбытия наказания (1 неделя), а также в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 03 июня 2024 года; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, написании явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание материальной и иной посильной помощи сожительнице в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования Баранов С.А. не сообщал.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств у Баранова С.А. не имеется. При допросе в качестве подозреваемого Баранов С.А. признавал свою вину и давал показания об обстоятельствах, уже известных органам предварительного расследования, поскольку при совершении преступления он был зафиксирован камерой видеонаблюдения. Каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию, подсудимый при даче показаний не сообщал, а сообщение обстоятельств преступления охватывается понятием признания вины.
Кроме того, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Баранов С.А. написал явку с повинной, когда сотрудникам полиции было очевидно о совершении преступления, именно, им, поскольку при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина Баранов С.А. был опознан сотрудником полиции Кунцевичем С.О., после чего Баранов С.А. был доставлен в отдел полиции, где лишь подтверждал факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, последний не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной Баранова С.А., а учитывает ее в качестве признания вины, то есть иным смягчающим обстоятельством.
Оснований для признания Баранову С.А. иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Баранову С.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
При назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Баранову С.А. наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, личность подсудимого Баранова С.А., совершение им умышленного преступления в период погашения судимостей и в период условного осуждения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Баранову С.А. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о нежелании Баранова С.А. становиться на путь исправления, суд с учетом требований ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить Баранову С.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 03 июня 2024 года и полагает необходимым назначить наказание Баранову С.А. по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 03 июня 2024 года.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание подсудимому Баранову С.А. с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Баранову С.А. подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Баранову С.А. с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью от 07 мая 2025 года, ценники, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника Честных С.В. в ходе предварительного следствия в размере 7341 рубль 60 копеек и в судебном заседании в размере 10700 рублей 75 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Баранов С.А. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Баранова С.А. процессуальные издержки на оплату услуг адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 18042 рубля 35 копеек, в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранова Сергея Абдулхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Баранову С.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 03 июня 2024 года, и на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 03 июня 2024 года и окончательно назначить Баранову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Баранову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Баранову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Баранову С.А. в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью от 07 мая 2025 года, ценники, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
Взыскать с осужденного Баранова С.А. процессуальные издержки в размере 18042 рубля 35 копеек, в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья И.В. Труфанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Справка:
Приговор по состоянию на <ДАТА36> в законную силу не вступил.
Мировой судья И.В. Труфанова