ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края И.В. Труфанова, при секретаре О.В. Николаевой, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Тивиковой Н.Ю., подсудимого Мурзина Е.В., защитника-адвоката Панихиной М.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мурзина Евгения Викторовича, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Мурзин Е.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
22.07.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 43 минут Мурзин Е.В. находился <АДРЕС> совместно с Боснак Е.И., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Мурзина Е.В. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Боснак Е.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Боснак Е.И., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Боснак Е.И., и желая их наступления, 22.07.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 43 минут, находясь <АДРЕС> Мурзин Е.В., применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес лезвием ножа Боснак Е.И. не менее четырех ударов в область левой голени, причинив телесные повреждения и физическую боль. Далее в продолжении своего преступного умысла, Мурзин Е.В. кулаком нанес Боснак Е.И. не менее двух ударов по лицу и голове, причинив последней физическую боль. После этого, Мурзин Е.В. увидев, что реализовал свой умысел, самостоятельно прекратил преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Мурзина Е.В. Боснак Е.И. были причинены телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>В судебном заседании потерпевшей Боснак Е.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мурзина Е.В., в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, что данное ходатайство заявлено ею добровольно без оказания на нее какого-либо давления с чьей-либо стороны.
Подсудимый Мурзин Е.В. высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.
Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении производства по уголовному делу.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мурзиным Е.В. преступления (п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к умышленному преступлению; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении Мурзина Е.В., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, 3, суд считает необходимым уничтожить.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника Панихиной М.А. в ходе предварительного следствия в размере 6420 рублей 45 копеек и в судебном заседании в размере 4280 рублей 30 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Мурзин Е.В. не отказывался, осуществляет трудовую деятельность, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с Мурзина Е.В. в размере 10700 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 254, 25 , 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мурзина Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому Мурзину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, 3, уничтожить.
Взыскать с Мурзина Евгения Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10700 рублей 75 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья И.В. Труфанова