ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026г. г.Называевск, ул. Кирова51
резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2026г
Мировой судья судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области Л.И. Некрасова, при секретаре Е.Л. Гурьевой , с участием помощника Называевского межрайонного прокурора П.Д. Цыценко, при участии потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., лица привлекаемого к административной ответственности Масливченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Масливченко<ОБЕЗЛИЧЕНО>Установил:
20.06.2026 г. около 21 час. 00 мин. Масливченко А.А., находясь во дворе многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> <АДРЕС> области , действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, высказал в адрес <ФИО2> слова «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , тем самым оскорбив ее честь и достоинство в неприличной форме.
10.09.2026 г. Называевским межрайонным прокурором по данному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1ст. 5.61 КОАП РФ в отношении Масливченко А.А.
Потерпевшая <ФИО2> в суде пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС> По соседству с ней в квартире <НОМЕР> проживает Масливченко А.А. с гражданской супругой <ФИО3> и несовершеннолетней дочерью. 20.06.2026г. около 04 часов ночи из квартиры Масливченко А.А. услышала крики. Вечером того же дня, около 21 час. 00 мин. она находилась на скамейке в ограде дома, увидела <ФИО3> , которая находилась у окна своей квартиры и спросила у нее, что за крики были ночью. <ФИО3> стала извиняться перед ней. В это время Масливченко А.А. вышел из квартиры и крикнул <ФИО5> зачем она извиняется, при этом сказал жене: «Ты знаешь кто она? Она <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С ней на скамейке сидела <ФИО6> , которая тоже это слышала. Сама она никаких ругательств и оскорблений ни в адрес Масливченко А., ни в адрес <ФИО3> М. не высказывала. 22.06.2026г. она обратилась полицию с заявлением в отношении Масливченко А.А. о привлечении его к ответственности за оскорбления, т.к. он унизил ее этими словами ,до настоящего времени он перед ней не извинился. Так же ей стало известно от соседа <ФИО7>, что он тоже слышал, как ее оскорблял Масливченко, он в это время находился в своей квартире . У нее ранее не было неприязненных отношений ни с Масливченко, ни с <ФИО3>.
Свидетель <ФИО7> в суде пояснил ,что он проживает по адресу : <АДРЕС> . В одном подъезде с ним проживают Масливченко А.А. и <ФИО2> , у него с ними соседские отношении, неприязни ни к кому нет. 20.06.26г . около 21-00 часов он находился в своей квартире ,т.к. окно было открыто ,то услышал маты, ругань во дворе, такие слова, как: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», это говорил Масливченко, он узнал его голос. Он выглянул в окно и увидел , что <ФИО2> сидит на скамейке у подъезда .Увидел , что Масливченко вышел из подъезда и пошел в сторону построек. Он понял, что Масливченко выражался в сторону <ФИО2>. Через какое-то время , в это день <ФИО2> ему позвонила и рассказала о конфликте с Масливченко, а он ей сказал, что слышал происходящее. Позже его опрашивал участковый по данному факту.
Свидетель <ФИО3> в суде пояснила ,что состоит в гражданском браке с Масливченко А.А., с которым проживают по адресу: <АДРЕС> В квартире <НОМЕР> по указанному адресу проживает <ФИО2> 20.06.2026г около 21 час. 00 мин. она выглянула в окно, чтобы посмотреть своего ребенка, увидела , что у подъезда на лаве сидит соседка <ФИО2>, которая крикнула ей «что ты мадам, разоралась ночью !». Она извинилась, вышла и села с <ФИО2> на лавку . В это время к окну подошел Масливченко А. и сказал зачем ты перед ней извиняешься, что она достала их своими замечаниями . Между ним и <ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> назвала Масливченко А. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , а он выкрикнул ей в ответ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и они начали нецензурно выражаться. Потом вышел Масливченко и сел на скамейку с <ФИО2> , они с ней стали разговаривать, на этом конфликт закончился.
Свидетель <ФИО9> в суде пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС> . в соседнем подъезде проживают Масливченко А.А. с семьей и <ФИО2> , у него с ними хорошие соседские отношения. 20.06.2026г. около 21 часа он находился у себя в квартире , услышал крики на улице. Он вышел на балкон , услышал голоса Масливченко и <ФИО2>, их не видел, т. к. у окна большой куст сирени . Услышал голос <ФИО2>, которая сказала , закрой свой рот , причем слово рот сказала нецензурно . Масливченко А. сказал ей, вы в матери годитесь, а говорите такие слова. Он зашел в квартиру, что происходило дальше не слышал. Что было до того, как он вышел на балкон не слышал .
Масливченко А.А. вину в совершении правонарушения по ст. 5.61 КОАП РФ не признал и в суде пояснил, что проживает с семьей по адресу: <АДРЕС> кв. 1. В одном подъезде с ним проживают соседи <ФИО10>. и <ФИО7> 20.06.2026г. он находился с супругой <ФИО3> в квартире , окно было открыто , примерно около 21 часа услышал, что соседка <ФИО2>, которая сидела у подъезда на лавке сказала <ФИО3> « что ты, мадам, кричала ночью?» <ФИО3> стала перед ней извиняться. Он выглянул в окно и, возмущаясь , сказал <ФИО2> , чтобы она перестала делать им различные замечания и высказывать свои недовольства за все , что происходит в их семье, хотя они ничем ей не мешают, она постоянно лезет в их личную жизнь. <ФИО2> сказала ему, что он «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он ей ответил, что она «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так же она нецензурно сказала ему «закрой свой рот» ,назвав рот нецензурным словом. Он ей сказал, что она пожилой человек , а говорит такие слова. На лавке возле <ФИО2> сидела соседка <ФИО6> . После этого он вышел на улицу , сел на скамейку к <ФИО2> и они некоторое время разговаривали, но не ругались. Он не называл <ФИО2> словами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она его оговаривает, т.к. у них неприязненные отношения потому, что она постоянно высказывает свои недовольства ему и его жене , ее не устраивают они как соседи. Так же он не согласен с показаниями свидетеля <ФИО7>, почему тот утверждает, что слышал как он оскорблял <ФИО2> не знает, неприязненных отношений у него с ним нет.
Заслушав Масливченко А.А., потерпевшую, свидетелей , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Масливченко А.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КОАП послужили выводы Называевского межрайонного прокурора о том, что 20.06.2026 г. около 21 час. 00 мин. Масливченко А.А., находясь во дворе <АДРЕС> , на почве неприязненных отношений, высказал в адрес <ФИО2> слова «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , тем самым оскорбив ее честь и достоинство в неприличной форме.
Данный факт нашел свое подтверждение в суде , что следует из показаний не только потерпевшей <ФИО2> , но и свидетеля <ФИО7> , не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они последовательны , непротиворечивы, соответствуют материалам дела . Не называет таковых и Масливченко, т.к. он пояснил суду , что неприязненных отношений у него со свидетелем <ФИО7> нет.
Что касается показаний свидетеля <ФИО12>, который утверждал , что когда он вышел на балкон , то услышал как <ФИО2> нецензурно выразилась в адрес МасливченкоА.А., что происходило до этого не слышал , т.к. был в квартире , слышал толь ругань на улице
К показаниям свидетеля <ФИО3> , утверждавшей в суде, что Масливченко А.А. не называл <ФИО2> словами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суд относится критически , т.к. она состоит в гражданском браке с Масливченко А.А.проживают одной семьей, является заинтересованным лицом и желает помочь ему избежать ответственности за содеянное.
Ответственность по ч.1 ст.5.61КОАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными.
Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.
Судом установлено ,что между потерпевшей <ФИО2> и Масливенко А.А. возникла конфликтная ситуация , в ходе которой со стороны Масливченко А.А. имело место негативное обращение к потерпевшей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , что подтвердил свидетель <ФИО7>
Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.
В данном конкретном случае, назвав <ФИО2> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , высказанными на почве личных неприязненных отношений , в их совокупности, Масливченко А.А. унизил честь и достоинство потерпевшей.
Исследовав и оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях Масливченко А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается не только показаниями потерпевшей <ФИО2> , свидетеля <ФИО7> а так же материалами дела : выпиской КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой в ОМВД России по Называевскому району сообщила <ФИО2> о том, что соседи вечерами мешают отдыхать, а Масливченко А оскорбляет , когда ему делают замечания (л.д.19); заявлением <ФИО10> о привлечении к ответственности Масливченко А., который 20.06.26г. около 21 часа обзывал ее громко в присутствии соседей «мразь, гниль» ,другими словами (л.д.20) и другими материалами дела, оглашенными в суде.
При назначении наказания суд учитывает, что Масливченко А.А. впервые привлекается к административной ответственности. Смягчающим ответственность обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р (со слов) . Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено .
Суд полагает возможным назначить Масливченко А.А. минимальный размер наказания по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Масливченко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи ) рублей.
Штраф необходимо перечислить на счет 03100643000000015200 в ОКЦ №6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, к/счет 40102810245370000044, БИК 015209001, получатель - УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области, л/с 04522000050), ИНН 5503078203, КПП 550301001, ОКТМО 52536000, КБК 00511601203019000140, УИН 0209929855003950043720260.
В силу ч.1ст. 32.2 КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить Масливченко А.А. , что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ
Постановление может быть обжаловано в Называевский городской суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.
Мировой судья Л.И. Некрасова