РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» об обязании произвести перерасчет, встречному исковому заявлению ООО Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направлена в адрес истца претензия № с требованием уплатить 487 585 рублей 98 копеек за несанкционированное подключение к газораспределительной сети и несанкционированное потребление природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из норматива потребления с применением 10-кратного повышающего коэффициента. Истец считает данное начисление незаконным, указывая на наличие у него документов, подтверждающих оформление технической документации и прохождение процедур подключения (договоры на ТО ВДГО и наружного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, строительный паспорт, рабочая документация ООО «Темп», Акт о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заключении договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит признать начисление суммы 487 585 руб. 98 коп. незаконным, обязать произвести перерасчет за период фактического потребления без применения 10-кратного повышающего коэффициента, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в ходе рассмотрения дела обратился со встречным исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированно потребленный газ в размере 487 585 рублей 98 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 690 рублей. В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выявлено самовольное (несанкционированное) подключение жилого дома ФИО1 к сети газораспределения при отсутствии акта о первичном пуске газа и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора поставки газа. Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от ДД.ММ.ГГГГ первичный пуск газа в жилой дом истца в установленном законом порядке не производился, разрешение на пуск газа не выдавалось. Отбор газа без акта первичного пуска и без договора поставки является несанкционированным потреблением коммунального ресурса, в связи с чем поставщиком в соответствии с п. 62 Правил № правомерно произведен расчет доначисления платы за предшествующие ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива с применением повышающего коэффициента 10.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.
Представитель ответчика ООО Газпром межрегионгаз» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть.
Порядок поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №), Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №).
В силу п. 5 Правил № и п. 5 Правил № поставка газа осуществляется исключительно на основании договора поставки газа. Поставка (отбор) газа без договора, заключенного в установленном порядке, не допускается и признается самовольным (несанкционированным) отбором (п. 11 Правил №).
Согласно п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, физический пуск газа в газоиспользующее оборудование (первичный пуск) производится исключительно специализированной газораспределительной организацией после завершения всех мероприятий по подключению, подписания акта готовности сетей и заключения договора поставки газа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО1 заключен договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО1 заключен договор № оказания услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них по адресу: <адрес>.
Истом получен строительный паспорт внутреннего газопровода низкого давления, из которого следует что работы завершены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ПК «Всеволожский» составлен акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует что подключен дом истца с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной проверки, проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», выявлен факт фактического отбора и потребления природного газа в жилом доме ФИО1 по адресу: <адрес> По результатам проверки составлен Акт о выявлении несанкционированного (самовольного) подключения к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной фототаблицы газового счетчика следует, что расход газа составил 1753 куб.
На момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) договор поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен не был. Заявление-оферта № о заключении договора поставки газа подано истцом в ресурсоснабжающую организацию только ДД.ММ.ГГГГ — после выявления факта несанкционированного газопотребления.
Согласно официальному письму АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от ДД.ММ.ГГГГ, первичный пуск газа в жилой дом ФИО1 в установленном законом порядке не производился, наряд-задание на пуск газа не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ несанкционированное газопотребление пресечено АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» путем установки блокиратора на газовый ввод, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка истца ФИО1 на наличие Договоров о техническом обслуживании ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ, строительного паспорта и Акта о подключении от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания фактического отбора газа законным.
Само по себе завершение этапа строительно-монтажных работ или подписания акта о технологическом присоединении без проведения процедуры первичного пуска газа специализированной организацией и без заключения договора поставки газа не дает потребителю права самовольно открывать отключающие устройства и осуществлять отбор коммунального ресурса. Фактическое открывание запорной арматуры и пуск газа до проведения официального первичного пуска ГРО образует несанкционированное подключение и несанкционированное пользование газом.
Поскольку Постановлением Правительства РФ № не урегулирован порядок расчета объема ресурса при выявлении несанкционированного подключения и потребления газа гражданами, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п. 62 Правил №.
Согласно п. 62 Правил № при обнаружении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу за период с даты осуществления несанкционированного подключения, а если такую дату установить невозможно — с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения несанкционированного подключения. Доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующей коммунальной услуги с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.
Суд проверил расчет, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 487 585 рублей 98 копеек, и признает его математически верным, соответствующим требованиям п. 62 Правил №, действующим нормативам потребления газа и тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.
Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты доначисленной платы или произведенного перерасчета без применения повышающего коэффициента 10 судом не установлено.
Поскольку действия ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по составлению акта о несанкционированном подключении, прекращении подачи газа и доначислению платы в размере 487 585 руб. 98 коп. соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов РФ, со стороны ответчика нарушений прав ФИО1 как потребителя не допущено.
Каких-либо неправомерных действий со стороны соответчика ООО «Темп», повлекших причинение вреда истцу, судом также не установлено.
Ввиду отсутствия факта нарушения прав потребителя, требования ФИО1 о признании начисления незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению в полном объеме.
Учитывая факт несанкционированного потребления газа в отсутствие договора поставки и акта первичного пуска, а также правомерность расчета доначисления по п. 62 Правил №, встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 487 585 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 690 рублей, подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН №, ОГРН № задолженность за несанкционированно потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 585 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 690 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.