ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края И.В. Труфанова, при секретаре О.В. Николаевой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Колесниковой Е.А., подсудимого Андреева А.А., защитника - адвоката Барышевой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андреева Алексея Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
18.05.2026 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Андреев А.А. находился в магазине «Ярче!» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д. 45, пом. Н-1. В указанный период времени у Андреева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее по тексту ООО «Камелот-А»), чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Ярче!» по адресу: Алтайский край. г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д. 45. пом. Н-1, Андреев А.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа:
- EGOISTE Noir Кофе сублимированный стекл.банка 100г. 1x12 шт. в количестве 2 банок стоимостью 629 рублей 99 копеек за банку, а всего на сумму 1259 рублей 98 копеек.
- Кофе MONARCH Velvet 190г ст/б. в количестве 3 банок стоимостью 689 рублей 99 копеек за банку, а всего на сумму 2069 рублей 97 копеек.
Вышеуказанное имущество Андреев А.А. положил в рюкзак своего малолетнего сына Кондратьева Д.А., тем самым ввел его в заблуждение, относительно своих преступных намерений, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился но собственному усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Андреева А.А. ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на сумму 3329 рублей 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый Андреев А.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями подсудимого Андреева А.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 18.05.2026 около 12 часов 29 минут, он в трезвом состоянии, вместе со своим сыном Кондратьевым Давидом Алексеевичем, 11.08.2017 г.р., зашел в помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Васильева, 45, с целью купить продукты питания. Зайдя в магазин и проходя мимо стеллажей с продаваемым товаром, у него возник умысел на хищение кофе. Он с сыном подошел к стеллажу с кофе, где сказал ему, что им домой нужен кофе и так как забыл взять с собой покупательскую корзину, сказал сыну, чтобы тот повернулся к нему спиной и он тому в рюкзак положит кофе, а потом рассчитается за данный кофе. Далее он взял две маленьких банки с кофе и три больших банки с кофе, точные наименования которых не помнит, на стоимость похищенных товаров он не смотрел. Далее они с сыном прошлись по магазину и он ему сказал, что уже рассчитался за кофе, после чего он с сыном прошел мимо кассовой зоны, с похищенными товаром и покинул здание магазина. Сына в свои преступные планы он не посвящал. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. (л.д.73-75).
Показаниями представителя потерпевшего Базеевой Ю.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым она работает в должности директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: Алтайский край. г. Бийск, ул. Васильева 45. В ее обязанности входит заявка товаров, сохранность материальных ценностей, приемка товара и многое другое. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, они снимают в реальном времени расхождений по времени нет. Режим работы магазина: 08:00-22:00.
18.05.2026 при просмотре камер видео наблюдения, она увидела, как 18.05.2026 около 12 часов 39 минут в магазин по вышеуказанного адресу зашел неизвестный мужчина худощавого телосложения, с кепкой на голове, в кофте красного цвета, синих штанах, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный мужчина <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошли по магазину, после чего подошли к стеллажу с кофе, где мужчина взял пять банок кофе, которые положил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рюкзак, после чего они ушли из магазина. Данный мужчина совершил хищение следующих товаров:
1) EGOISTE Noir Кофе сублимированный стекл.банка 100г. 1x12 шт. в количестве 2 банок стоимостью 629 рублей 99 копеек за банку, а всего на сумму 1259 рублей 98 копеек.
2) Кофе MONARCH Velvet 190г ст/б. в количестве 3 банок стоимостью 689 рублей 99 копеек за банку, а всего на сумму 2069 рублей 97 копеек.
Всего товаров было похищено на общую сумму 3329 рублей 95 копеек, это розничная стоимость товаров с учетом НДС. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3329 рублей 95 копеек, что является существенным материальным ущербом для ООО «Камелот-А». ( л.д.64-66).
Свидетель Киселев М.Н. допрошенный на предварительном расследовании, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В мае 2026 года ему на исполнение поступил материал проверки, по сообщению о хищении кофе в магазине «Ярче», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, 45.
В связи с вышеизложенным был установлен мужчина, который совершил данное преступление - Андреев Алексей Анатольевич, <ДАТА7> который был вызван им 25.05.2026 в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для дачи объяснения, по существу, где с ним была проведена беседа, в ходе которой Андреев А.А. признался в совершенном им преступлении. По данному факту с Андреева А.А. было взято объяснение. (л.д.58-60).
Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2026 года с приложением фототаблиц, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ярче!», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д.45, пом. Н-1 и изъято: CD - диск с записью с камер видеонаблюдения, 2 ценника. (л.д.7-13);
- протоколом явки с повинной от 25 мая 2026 года, в котором Андреев А.А., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, его прав, добровольно сообщил о хищении им 18.05.2026 около 12 часов 30 минут в магазине «Ярче» по ул. Васильева, д.45 пяти банок кофе. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 38);
- протоколом осмотра предметов от 02 июня 2026 годав ходе которого осмотрены: 2 ценника на похищенный товар, принадлежащие ООО «Камелот-А». (л.д.45-47);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 июня 2026 года, согласно которого 2 ценника на похищенный товар, принадлежащие ООО «Камелот-А» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д.48);
- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2026 годав ходе которого осмотрен:
CD - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче!» расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д.45, пом Н-1 за 18 мая 2026 года. (л.д.50-56);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 июня 2026 года, согласно которого CD - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче!» расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д.45, пом Н-1 за 18 мая 2026 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д.57).
Показания представителя потерпевшего Базеевой Ю.А., свидетеля Киселева М.Н., данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются другими доказательствами по делу, представитель потерпевшего и свидетель были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, поэтому суд полагает возможным положить их в основу при постановлении приговора.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого Андреева А.А., данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, иными исследованными доказательствами, даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании Андреев А.А. подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Допросив подсудимого, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетеля, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Андреевым А.А. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Андреева А.А.:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом достоверно установлено, что в установленные время и месте, Андреев А.А. без разрешения потерпевшего, то есть незаконно, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно, из корыстных побуждений, изъял имущество потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, поскольку как показал последний он совершил хищение, с целью получения материальной выгоды.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
При определении вида и размера наказания подсудимому Андрееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Андреев А.А. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору от 05.03.2025 и через непродолжительное время после осуждения, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений и не вставшую на путь исправления; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; полное признание вины, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, в том числе наличие инвалидности у двоих детей, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования Андреев А.А. не сообщал.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств у Андреева А.А. не имеется. При допросе в качестве подозреваемого Андреев А.А. признавал свою вину и давал показания об обстоятельствах, уже известных органам предварительного расследования, поскольку при совершении преступления он был зафиксирован камерой видеонаблюдения. Каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию, подсудимый при даче показаний не сообщал, а сообщение обстоятельств преступления охватывается понятием признания вины.
Кроме того, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Андреев А.А. написал явку с повинной, когда сотрудникам полиции было очевидно о совершении преступления, именно, им, поскольку при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина Андреев А.А. был опознан сотрудниками полиции, после чего Андреев А.А. был вызван в отдел полиции для дачи объяснения, где лишь подтверждал факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, последний не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной Андреева А.А. по указанному эпизоду хищения, а учитывает ее в качестве признания вины, то есть иным смягчающим обстоятельством.
Оснований для признания Андрееву А.А. иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Андрееву А.А. наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, личность подсудимого Андреева А.А., совершение им умышленного преступления в период условного осуждения за преступление аналогичной направленности, в течении короткого периода времени после осуждения, а также то, что он допускал нарушения обязанностей при отбывании условного осуждения, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений и свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Андрееву А.А. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о нежелании Андреева А.А. становиться на путь исправления, суд с учетом требований ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить Андрееву А.А. условное осуждение по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 05 марта 2025 года и полагает необходимым назначить наказание Андрееву А.А. по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 05 марта 2025 года.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации Андрееву А.А. назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку настоящим приговором ему отменяется условное осуждение по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 05 марта 2025 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления.
Срок наказания подсудимому Андрееву А.А. подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Андрееву А.А. с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: CD - диск с записью за 18.05.2026 г., 2 ценника, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника Барышевой Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 5986 рублей 90 копеек и в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Андреев А.А. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе, после отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Андреева А.А. процессуальные издержки на оплату услуг адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 8127 рублей 05 копеек, в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Андрееву А.А. условное осуждение по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 05 марта 2025 года, и на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 05 марта 2025 года и окончательно назначить Андрееву Алексею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Андрееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Андрееву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Андрееву А.А. с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD - диск с записью за 18.05.2026 г., 2 ценника, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
Взыскать с осужденного Андреева Алексея Анатольевича процессуальные издержки в размере 8127 рублей 05 копеек, в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края. Вслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья И.В. Труфанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Справка:
Приговор по состоянию на <ДАТА20> в законную силу не вступил.
Мировой судья И.В. Труфанова