ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025года г.Называевск
Мировой судья судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области Л.И. Некрасова , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Называевской межрайонной прокуратуры Э.И. Нардина , подсудимого Сергеева С.С., защитника подсудимого - адвоката филиала №32 Омской областной коллегии адвокатов А.С. Лукьянова , потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> , при секретаре И. В. Белоглазовой , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева <ФИО2> <ДАТА> по обвинению в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
Установил:
27.05.2025 в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. , более точное время не установлено, Сергеев С.С., находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, с целью запугивания, не имея умысла на убийство или причинение ей тяжкого вреда здоровью, совершил в отношении <ФИО1> угрозу убийством, а именно : схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> за правую руку, стал выворачивать ее, после чего , взяв со стола кухонный нож, замахнулся им на стоящую рядом <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказав потерпевшей , что зарежет ее. Совершенные Сергеевым С.С. противоправные действия потерпевшая <ФИО1> восприняла реально как угрозу убийством и боялась ее осуществления.
Потерпевшая Руденко Н.В. в судебном заседании просила огласить ее показания, которые она давала в ходе дознания, т.к. с момента совершения преступления прошло много времени и она плохо помнит события. Из ее показаний , оглашенных в суде следует, что она проживает совместно с сыном <ФИО4> Ивановичем, <ДАТА6> рождения. 27.05.2025 около 18 часов 45 минут она была дома, находилась на кухне со своим сыном <ФИО4>И. Она сидела за столом, готовила ужин, резала лук. В это время к ним в дом вошел их сосед <ФИО5>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по исходящему от Сергеева <ФИО2> запаху алкоголя изо рта. Сергеев <ФИО2> стал кричать на нее, что она сидит, режет лук, а он пилит им дрова, что они с сыном последнему не помогают. Далее Сергеев С. подошел к ней вплотную, встал перед ней, взял ее за правую руку и стал ее выкручивать наружу, от чего она уронила нож на стол. Физическую боль при этом она не почувствовала. Затем Сергеев С. схватил со стола кухонный нож с рукоятью черного цвета, которым она резала лук, и, замахнувшись им над ее головой, сказал ей: «Я тебя зарежу». В этот момент она испугалась Сергеева С., подумала, что он действительно может ее зарезать, как и говорил об этом. Так как Сергеев С. физически сильнее ее, он вел себя агрессивно по отношению к ней, ругался. Она просила его, чтобы он успокоился. После ее уговоров, он положил нож на стол, а она в этот момент убежала босиком к соседям, Татьяне и Елене, их фамилии она не знает, так как боялась, что Сергеев С. догонит ее. Соседям она рассказала, что у нее произошел конфликт с <ФИО2>. Они ей помогли вызвать сотрудников полиции. Поясняет, что во время их с Сергеевым С. конфликта на кухне в углу на кресле сидел ее сын <ФИО8>. Расстояние от кресла до стола около 3-4 метров. Он не мог ей помочь, так как он плохо передвигается, болел на тот период времени, физически сил у <ФИО4> не хватило бы остановить Сергеева С., так как <ФИО2> плотного телосложения, выше и сильнее <ФИО8>. Уточняет, что ранее она говорила, что Сергеев <ФИО2> ей выкручивал левую руку, но она видимо оговорилась, так как была в состоянии шока. Выкручивал он ей правую руку, в которой находился нож. Кроме того, уточняет, что от того, что Сергеев С. выкручивал ей правую руку, никаких видимых телесных повреждений у нее не было. В больницу за медицинской помощью она не обращалась. В ходе дознания ей разъяснена ст.25 УПК РФ. Она желает воспользоваться данной статьей, так как в настоящее время она примирилась с Сергеевым <ФИО2>. Он извинился перед ней, ей достаточно его извинений. Его извинения она приняла. В настоящее время они продолжаем общаться. Претензий к Сергееву С. более не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ранее с Сергеевым <ФИО2> у них конфликтов не было, это был единственный случай. Кроме того добавила, что в настоящее время она вспомнила, что в ходе словесного конфликта с Сергеевым <ФИО2>, когда он ругался, что они с ее сыном не помогает ему пилить дрова для них, она высказывала в его адрес слова грубой брани, оскорбила его, говорила, что он ей обязан помогать. После этих слов Сергеев С. стал ей выкручивать руку, в которой она держала нож, а затем, когда она уронила его, то Сергеев С. схватил его и, замахнувшись над ее, головой сказал ей, что зарежет ее. Далее она стала успокаивать его, в результате он успокоился, положил нож на стол, а она в этот момент убежала к соседям. Также хочет добавить, что они примирились с Сергеевым <ФИО2>. Он извинился перед ней. В счет возмещения морального вреда Сергеев <ФИО2> привез ей дрова, которые помогает ей пилить в настоящее время. Претензий она более к нему не имеет. Примирение между ними достигнуто. (л.д.63-64, 112-113).
После оглашения показаний потерпевшая Руденко Н.В. пояснила, что они с ее слов записаны верно, она на них настаивает. Кроме того пояснила, что примирилась с Сергеевым С.С. , он просил у нее прощение за содеянное, купил и привез ей дрова, таким образом загладил причиненный ей моральный вред, в настоящее время помогает ей по -хозяйству, она его простила , просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Так же пояснила, что Сергеев С. в момент совершения преступления был в легкой степени алкогольного опьянения, а за руку схватил ее и стал угрожать после того, как она его грубо нецензурно оскорбила .
Свидетель <ФИО4>И. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил , из его показаний, оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает со своей матерью <ФИО1>. 27.05.2025 около 18 часов 45 минут он находился дома вместе со своей матерью, которая сидела за столом в кухне дома, по адресу: г. <АДРЕС> и резала лук. Он также находился в кухне дома сидел в кресле, которое расположено возле входной двери слева. Мама сидела возле стола в дальнем углу справа у окна. Расстояние от кресла до стола около 3-4 метров. В этот момент в дом вошел наш сосед - Сергеев <ФИО2>, который с порога начал на них кричать. Сергеев С. стал высказывать претензии матери по поводу пиленых дров, что якобы они им не помогают. А мать ответила, что она никого не просила ничего делать. Он увидел, что Сергеев С. находился в состоянии алкогольного опьянения и от последнего плохо пахло спиртным. Тот был настроен агрессивно, подошел к матери, схватил ее за правую руку, выгнув руку наружу, в которой она держала нож, выхватил его из нее руки. Мать крикнула, как он понял, что от боли. После чего, он, не отпуская руку матери, держа нож, в своей руке, замахнувшись на мать на уровне головы, сказал ей, что зарежет ее. Когда мать крикнула, что именно не помню, Сергеев С. отпустил руку и она в этот момент «вынырнула» из-под него и выбежала на улицу. Позже ему стало известно, что она побежала к соседям. Он думает, она очень сильно испугалась. Он не мог ей помочь, так как он плохо передвигается, и физически сил не хватило бы ей помочь. Сергеев С. физически развит, плотного телосложения, выше его на голову. Когда мать «вынырнула» из-под Сергеева С., он практически одновременно бросил нож на стол и ушел. (л.д. 38-39)
Свидетель <ФИО10> в судебное заседание не явилась , извещена о дне рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщила , из ее показаний, оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает с матерью <ФИО11> и тремя детьми. В мае 2025 года они проживали по адресу: ул. <АДРЕС>. С ним по соседству проживали братья Сергеевы <ФИО12> с родителями, рядом с ними живут <ФИО13> и Максим. В конце мая 2025 года в вечернее время, точные дату и время она не помнит, к ним домой босиком прибежала <ФИО13>. Выглядела напуганной, взволнованной. <ФИО14> <ФИО1> пояснила им, что между ней и Сергеевым <ФИО2> произошел конфликт, говорила, что у Сергеева <ФИО2> в руках был нож. <ФИО1> Н. попросила помочь вызвать к ним домой сотрудников полиции. Она набрала номер дежурной части полиции и дала телефон <ФИО1> Н., которая о своем конфликте рассказала сотрудникам полиции. Подробности конфликта между <ФИО1> Н. и Сергеевым <ФИО2> ей неизвестны. Уточняет, что <ФИО1> Н. находилась у них дома до приезда сотрудников полиции, так как боялась возвращаться домой из-за Сергеева <ФИО2>. (л.д. 109-111).
Свидетель <ФИО11> в судебное заседание не явилась , извещена о дне рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщила , ее показания, оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 106-108) аналогичны показаниям свидетеля <ФИО10> , оглашенных в суде.
Подсудимый Сергеев С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 119 УК РФ признал полностью , просил огласить его показания, которые он давал в ходе дознания, т.к. с момента совершения им преступления прошло много времени. Из его показаний , оглашенных в суде следует, что он проживает с родителями <ФИО16>, отцом, <ФИО17> и братом <ФИО18> вечернее время около 18 часов 00 минут он совместно со своим братом Сергеевым <ФИО5> помогал распиливать дрова своей соседке <ФИО1>. В дневное время того же дня он употреблял спиртные напитки, выпил около 2 бутылок пива. Когда они пилили дрова, ему стало обидно, что сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО4> не помогает им пилить для них дрова. Об этом своему брату <ФИО5>, он не говорил. Я, молча зашел в дом к <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтоб позвать их помогать пилить им дрова для них. Когда он прошел в кухню дома, то увидел, что в углу кухни на кресле сидит <ФИО4> тот находился в состоянии опьянения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> что-то готовила, она сидела за столом и резала. Он подошел к ней, встал перед ней и стал возмущаться на них с сыном, что те им не помогают пилить дрова. Она ему что-то ответила, что именно он уже не помнит, так как прошло много времени. Но она ответила что-то обидное для него, что разозлило его еще больше. Поэтому схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> за правую руку, в которой у нее был нож, она им резала лук, он был с рукоятью черного цвета. Он потянул ее за правую руку, немного выкрутив ее наружу, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> уронила нож на стол. Ему было очень обидно поведение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее сына, поэтому он решил их проучить, чтобы они пошли помогать им пилить дрова. Он схватил нож в свою правую руку, замахнулся им и сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Я тебя зарежу», но убивать, зарезать ее он не хотел, он хотел ее лишь напугать, чтобы она и ее сын <ФИО8> пошли им помогать пилить дрова. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала его успокаивать. По ее выражению лица ему стало понятно, что он ее напугал. Поэтому он успокоился и положил нож на стол. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбежала из дома и убежала к соседям. На этом их конфликт закончился. Он пошел помогать пилить дрова своему брату Сергееву <ФИО5>. Также хочет пояснить, что позже он приходил к <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой, извинился перед ней за свое поведение. <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняла его извинения. В настоящее время они продолжают общаться, периодически он помогаю ей по хозяйству. Уточняет, что 27.05.2025 в дневное время он выпил две бутылки пива, но к вечеру он был практически трезвый, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им данного преступления. Он был обижен на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>В., что они им помогали пилили дрова, а <ФИО4> ничем не помогал. Кроме того, к ранее данным показаниям добавил, что в настоящее время он вспомнил, что в ходе конфликта между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> последняя оскорбила его словами грубой брани, сказала, что он обязан ей помогать. Его это оскорбило, в связи с чем он решил проучить ее, напугать. Поэтому схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> за правую руку, в которой у нее был нож, она им резала лук, он был с рукоятью черного цвета. Предварительно он потянул ее за правую руку, немного выкрутив ее наружу, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> уронила нож на стол. Он схватил данный нож в свою правую руку, замахнулся им и сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Я тебя зарежу», но убивать ее он не хотел, он хотел ее лишь напугать. В настоящее время между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> достигнуто примирение. Он извинился перед ней, она его извинения приняла. Кроме того, в счет возмещения морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> он привез последней дрова, которые помогает ей распиливать. (л.д. 78-81, 101-103)
После оглашения показаний Сергеев С.С. пояснил, что они с его слов в присутствии адвоката записаны верно, он на них настаивает. Так же пояснил ,что согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей , оглашенных в суде, оснований его оговаривать у них нет. В настоящее время он примирился с потерпевшей , просил у нее прощение за содеянное, купил и привез ей дрова , помогает ей по -хозяйству, т. к она пожилой человек . Когда он угрожал потерпевшей, то он был в легкой степени алкогольного опьянения, это не повлияло на совершение им преступления. Он совершил противоправные действия в отношении <ФИО13> т.к. она в ходе конфликта оскорбила его грубыми словами , ему стало обидно, что он ей помогает, а она так к нему отнеслась. В содеянном раскаивается.
Вина Сергеева в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, а так же показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> (КУСП № 1609 от 27.05.2025), в котором она просит привлечь к ответственности Сергеева <ФИО2>, который 27.05.2025г. угрожал ей, что зарежет ее, демонстрируя в руке нож. Угрозу восприняла буквально (л.д.5);
-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2025г., в ходе которого осмотрен дом, по адресу: ул. <АДРЕС> , изъят нож с рукоятью черного цвета. (л.д.14-20);
-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого представленный предмет, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ул. <АДРЕС> области к категории холодного оружия не относятся; нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно - бытовым ножом (л.д.45-46);
-протоколом осмотра предметов от 17.10.2025г, в ходе которого осмотрен нож с рукоятью, выполненной из полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.05.2025г. (л.д.91-92) и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.93) ;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сергеева С.С., в ходе которой он указал на дом, расположенному по адресу: ул. <АДРЕС> , где у него происходил конфликт с <ФИО13> указал на место в кухне дома, где он 27.05.2025г. в вечернее время взяв со стола, нож и, замахнувшись им на <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал: «Я тебя зарежу», чтобы напугать последнюю. Вину признает и раскаивается (л.д. 92-100) и другими материалами дела, оглашенными в суде.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния .
Действия подсудимого Сергеева С.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
На реальность угрозы указывает ее конкретная форма, характер, содержание, а так же сопутствующая ей ситуация, а именно: угроза была высказана в ходе ссоры с потерпевшей, осуществлялась с применением ножа, которым , подсудимый намахивался в сторону потерпевшей . При таких обстоятельствах потерпевшая могла реально воспринимать угрозу убийством и боялась ее осуществления .
При этом суд исключает из предъявленного Сергееву С.С. обвинения угрозу причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей , ввиду отказа государственного обвинителя .
При определении вида и размера наказания , суд в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Сергеева С.С. , который участковым инспектором характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками , состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> кабинете Называевской ЦРБ .
К обстоятельствам смягчающим наказание , предусмотренным ч.2ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и близких родственников , примирение с потерпевшей .
К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч.1ст.61 УК РФ суд относит : п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд исходит из того, что подсудимый дал не только подробные признательные показание по обстоятельствам происшедшего, а так же участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте преступления ; п. «к»- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ( просил у потерпевшей прощение за содеянное, купил и привез дрова ); п. «з» - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления ( потерпевшая грубо оскорбила Сергеева С.С).
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п . «а» ч.1ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1ст.18 УК РФ (по приговору Называевского городского суда Омской области от 03.12.2024г ), что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений , нежелании встать на путь исправления , об этом свидетельствует , тот факт что преступление в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> он совершил спустя 2.5 месяца после отбытия наказания .
Судом не установлены обстоятельства , существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ .
Кроме того, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, влекущих применение статьи 64 УК РФ.
С учетом изложенного , суд считает необходимым назначить Сергееву С.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны Сергеева С.С. соблюдены, однако уголовное дело по инициативе прокурора рассматривалось в общем порядке ,то подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 <АДРЕС> ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми ) месяцев лишения свободы .
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев .
В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сергеева С.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергееву С.С. отменить , по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство- нож- уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 6420.45 руб, связанные с оплатой услуг, назначенного судом адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Называевский горсуд Омской области, через мирового судью судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области. В случаеподачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Л.И. Некрасова