ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. <НОМЕР> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <НОМЕР> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> без участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> с участием представителя <ФИО3> по доверенности <ФИО4> рассмотрев по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
<ФИО3> (паспорт <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения уроженца(ки) <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <НОМЕР>. Адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
<ДАТА3> в 18 ч. 40 м. <ФИО3> на 1 км. автодороги <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании <ФИО3> участия не принимал, направив своего представителя по доверенности <ФИО4>, который вину в совершенном правонарушении не признал по тем основаниям, что освидетельствование <ФИО3> было проведено прибором, не прошедшем в соответствии с требованиями, своевременной поверки. По этим основаниям просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств нахождения <ФИО3> в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
Изучив материалы дела, выслушав представителя <ФИО3> по доверенности <ФИО4>, суд приходит к следующему:
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 18 ч. 40 м. <ФИО3> на 1 км. автодороги <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Исследование паров этанола производилось анализатором TIGON <НОМЕР> с датой последней поверки <ДАТА5>, что было отражено в акте освидетельствования и о чем перед началом освидетельствования был проинформирован <ФИО3>.
Таким образом, суд полагает, что измерения паров этанола производилось допустимым прибором, допущенным к использованию и поверенным в соответствии с государственным стандартом.
Оценивая доводы представителя <ФИО3> по доверенности <ФИО4> относительно незаконности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду недействительности прибора освидетельствования, суд полагает, что оснований для признания его незаконным нет, поскольку исходя из имеющегося в материалах дела свидетельства <НОМЕР> средство измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе: TIGON <НОМЕР> соответствует установленным метрологическим требованиям и пригодно к дальнейшему применению. Срок эксплуатации до <ДАТА6>
Освидетельствование проведено в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, нарушения при составлении акта сотрудниками ГАИ не допущено, как и не допущено нарушений требований законодательства, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя.
Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Учитывая, что основным доказательством вины лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние опьянения составленный должностным лицом органа отвечающего за безопасность дорожного движения, суд полагает, что вина <ФИО3> в совершенном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 чт. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,236 мг/л., в котором зафиксировано его согласие с результатами освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; Диск с видеофиксацией правонарушения и иными материалами дела.
Все процессуальные документы составлены в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>. Копии документов вручены <ФИО3>, о чем имеются его подписи в соответствующий разделах бланков документов.
Кроме того из материалов видеофиксации следует, что <ФИО3> при его освидетельствовании каких-либо возражений не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о проведении медицинского освидетельствования не ходатайствовал, факт управления транспортным средством не отрицал.
Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
В соответствии с последним абз. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Из материалов дела следует, что <ФИО5> выполнены целенаправленные воздействия на свой автомобиль в результате которых он двигался по проезжей части, что позволяет считать его водителем транспортного средства.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Суд так же учитывает, что правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.
Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что <ФИО3> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.
Таким образом, суд находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, суд считает возможным отнести признание вины, заявленное им при составлении протокола, несмотря на то, что в последующем отрицалось его представителем.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность <ФИО3> суд относит повторное совершение административного правонарушения установленного гл. 12 КоАП РФ.
С учётом личности правонарушителя и тяжести содеянного суд считает необходимым назначить <ФИО3> административный штраф с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - полтора года.
Административный штраф подлежит зачислению на расчетный счет <НОМЕР> в Отделение Омск, получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с 04521309150), кор.счет <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН: <НОМЕР>.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами надлежит исполнять Государственной автоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району, <АДРЕС> области.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району, <АДРЕС> области.
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <НОМЕР> судебном районе <АДРЕС> области.
Мировой судья: <ФИО1>.