ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого Каданцева А.А., его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Каданцева А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каданцев А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Каданцев А.А.,действуя умышленно, в целях незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства,прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров в северном направлении от ..., где в течение около 10 минут собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 76,56 гр., которое умышленно незаконно хранил без цели сбыта на том же участке местности до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, а после - при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ Каданцев А.А. был установлен в помещении прачечной по адресу: ..., и доставлен в СПП «Ангир», расположенный на площади Советов по ..., где ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 28 минут до 00 часов 35 минут в ходе личного досмотра у Каданцева А.А. обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 76,56 гр., незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, изъятое у Каданцева А.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 76,56 гр., по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Каданцев А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома по адресу: ... и решил собрать коноплю вблизи своего дома для собственного употребления, после этого он взял свой рюкзак черного цвета «Каппа» вышел из дома и пришел на место около 18 часов 30 минут, где в течение 10 минут собрал коноплю в белый полиэтиленовый пакет, который упаковал в свой черный рюкзак. Рюкзак с собранной коноплей он оставил в том же месте под трубами, для того, чтобы употребить путем курения на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел на место, где хранился его рюкзак с коноплей, забрал его и через некоторое время ему позвонил его друг Свидетель №3, предложив поехать к их общим друзьям. В дальнейшем они поехали в сторону остановки «Бурвод» .... Спустя примерно один час он и Свидетель №3 приехали к дому, точный адрес он не помнит, позвонили своим друзьям, долгое время ожидали их. Не дождавшись друзей, они решили погреться в прачечной, которая находилась в этом же жилом доме, в прачечной кроме него и Свидетель №3 никого больше не было. Периодически в входную дверь прачечной стучались жильцы вышеуказанного дома, которые жаловались на запах ацетона и впоследствии вызвали полицию. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в прачечную приехали сотрудники полиции, с которыми они проследовали в пункт полиции на площадь Советов по ..., где им пояснили, что их подозревают в употреблении и хранении наркотиков. Затем в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него из рюкзака был изъят пакет с коноплей, а также смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. (л.д. 56-58, 69-70)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Каданцев А.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 м в северном направлении от ..., где в течение 10 минут он собрал дикорастущую коноплю. (л.д. 61-65)
Оглашенные показания подсудимый Каданцев А.А. подтвердил в судебном заседании.
Помимо признательных показаний Каданцева А.А. суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.
Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5
Из оглашенных показаний свидетелейСвидетель №1, Свидетель №4следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они несли службу по охране общественного порядка, когда поступило сообщение из дежурной части полиции УМВД по ... о том, что по адресу: ..., из прачечной пахнет растворителем. По приезду они постучались в дверь указанной прачечной, дверь им открыли двое молодых людей, которые представились, как Каданцев и Свидетель №3. От молодых людей исходил характерный запах конопли, они волновались, у них были покрасневшие глаза, невнятная речь. Ввиду этого, они предположили, что парни употребили наркотические средства и возможно хранят их при себе. После чего они проехали в стационарный пункт полиции по ..., где Свидетель №1 провелличный досмотр Каданцева с участием двух понятых, в ходе которогов рюкзаке, находящемся при Каданцеве, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом конопли, которые он изъял и упаковал в картонную коробку.По поводу изъятого Каданцев пояснил, что собрал изъятую коноплю для личного употребления. Кроме того, у Каданцева были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые он упаковал в бумажные конверты. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В ходе составления вышеуказанного документа замечаний от участвующих лиц не поступало. В дальнейшем Свидетель №3 и Каданцев были доставлены в ГАУЗ «РНД», где они прошли медицинское освидетельствование на наркотики, после чего привлечены к административной ответственности за употребление наркотиков. (л.д. 38-39, 47-48)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, он и его знакомый ФИО1 приняли участие в качестве понятых в ходе личного досмотра в отношении двух молодых людейКаданцева и Свидетель №3, в отделе полиции по .... Перед началом досмотра в отношении Каданцева всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. Сотрудник полиции предложил Каданцеву выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются при нем. Каданцев пояснил, что в его рюкзаке находится пакет с коноплей. Так, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с содержимым внутри из вышеуказанного рюкзака, пакет был упакован сотрудником полиции. Каданцев пояснил, что в пакете находится наркотик конопля, который принадлежит ему для личного употребления. После чего сотрудником полиции были изъяты у Каданцева смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы. Затем сотрудником полиции был составлен документ по проведенному досмотру в отношении Каданцева, с которым он ознакомил всех участвующих лиц под подпись. В ходе составления вышеуказанного документа замечаний от участвующих лиц не поступало. (л.д. 41-42)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу Каданцеву А. и предложил поехать вместе к их общим друзьям в сторону остановки «Бурвод» .... По приезду к дому они позвонили своим друзьям, долгое время ожидали их. Не дождавшись друзей, они решили погреться в прачечной, которая находилась в этом же жилом доме, в прачечной кроме него и Каданцева никого не было. Периодически в входную дверь прачечной стучались жильцы вышеуказанного дома, просили открыть дверь, но он и Каданцев дверь не открыли. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в прачечную постучались сотрудники полиции, которые доставили их в пункт полиции, где был проведен их личный досмотр в присутствии понятых. (л.д. 44-45)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, чтопо ... у него в собственности находится комната в квартире ... на первом этаже, которую он периодически сдает в аренду. На этом же этаже находится прачечная, разделенная на две секции, в одной из секций находится кладовая, где хранится его мебель. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он решил открыть кладовую и посмотреть мебель, однако дверь прачечной была заперта изнутри. Некоторое время он стучался в дверь, просил открыть, за закрытой дверью он услышал голос незнакомого для него человека, который попросил подождать. Он почувствовал резкий запах растворителя, который исходил из прачечной. Затемон вызвал полицию, поскольку переживал, что его мебель могут испортить. Около 23 часов этого же дня приехали сотрудники полиции, представились, после чего также постучались в входную дверь указанной прачечной, дверь им открыли двое молодых людей, европейской внешности, фамилии, имена и отчества он не знает. После чего он быстро прошел в прачечную, а именно, где находилась кладовая с его мебелью, проверил все ли в порядке. Убедившись, что с мебелью ничего не произошло, он уехал к себе домой. (л.д. 50-51)
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов ходе личного досмотра Каданцева А.А. в рюкзаке черного цвета обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым внутри. (л.д. 14)
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Каданцева А.А. в рюкзаке черного цвета обнаружен полимерный пакет с содержимым внутри, также изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые в дальнейшем упакованы. (л.д. 15)
Из справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, массой 88 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 76,56 гр. (л.д. 23)
Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 86 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 74,82 г. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На двух салфетках из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (смывах с ладоней рук Каданцева А.А.), срезах с ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности салфетки из нетканого материала белого цвета без видимых загрязнений, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено. (л.д. 28-30)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена картонная коробка светло-коричневого цвета, внутри которой находится полимерный пакет белого цвета с надписью «Николаевский…»с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля. (л.д. 32-34)
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашёнными показаниями подсудимого Каданцева А.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколом личного досмотра.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, а у подсудимого для самооговора.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения экспертов, а также в их компетентности.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ, на стадии следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.
На основании вышеприведенных и оцененных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГКаданцев А.А., умышленно, не преследуя цели сбыта,незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 76,56 гр., которое незаконно хранил для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что изъятое у Каданцева, вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Данное наркотическое средствовключенов Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 размер данного наркотического средства: каннабис (марихуана)–76,56гр.,относится к значительному размеру наркотических средств.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия Каданцева А.А.по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Оценив данные о личности подсудимого, также поведение Каданцева А.А. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности
При назначении Каданцеву А.А. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание Каданцеву А.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, указании места приобретения наркотического средства, молодой возраст, отсутствие судимостей, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каданцеву А.А., не имеется.
С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение КаданцеваА.А., учитывая возможность получения последним доходов, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для отсрочки или рассрочки уплаты штрафа суд не находит.
Суд не находит оснований для освобождения Каданцева А.А.от наказания и уголовной ответственности, применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Каданцеву А.А.применить положения ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сорокину Е.Ю.за оказание юридической помощи Каданцеву А.А.по назначению на стадии следствия в размере 16006,50 рублей (л.д. 87), в суде в размере 5 583 рублей, всего 21 589,5 рублей, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.Оснований для освобождения Каданцева от уплаты данных процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каданцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000;расчетный счет: 40101810600000010002; КБК: 18811603125010000140 –Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.УИН 18850325010010017534
Меру пресечения в отношении Каданцева А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 84 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), полимерный пакет белого цвета с надписью «Николаевский…», смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Каданцева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 589(двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сультимова