ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Бондарь Е.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Доржиева Э.Б., его защитника – адвоката Дашидоржиева З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Доржиева Э.Б., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Доржиев Э.Б. нашел банковскую карту акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк»).
В этот же день Доржиев Э.Б., действуя умышленно и тайно из корыстных побуждений с целью кражи денежных средств с банковского счета, с помощью указанной банковской карты АО «Альфа-Банк», эмитированной к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ по ... на имя Свидетель №1, похитил денежные средства Потерпевший №1 с указанного счета путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактным способом без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных на территории ...:
- в 13 часов 40 минут, в магазине «Бристоль» по адресу: ..., на сумму 229 рублей 99 копеек, в 13 часов 41 минуту на сумму 380 рублей,
- в 13 часов 46 минут, в магазине «Кооператор» по адресу: ..., на сумму 420 рублей,
- в 14 часов 01 минуту, в кафе «Буузы» по адресу: ..., на сумму 902 рубля.
Похищенными денежными средствами Доржиев Э.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1931 рубль 99 копеек.
В судебном заседании Доржиев Э.Б. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив ранее данные показания следователю.
Из оглашенных показаний, данных в ходе допроса и проверки показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он по адресу: ..., нашел банковскую карту «Альфа-Банк» и решил ею воспользоваться. С помощью данной карты в магазине «Бристоль» по адресу: ..., он купил сигареты и бутылку водки на сумму около 600 рублей, рассчитавшись найденной картой два раза. Далее в магазине «Кооператор» по адресу: ..., он купил водку на сумму около 400 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой «Альфа-Банк». Далее в кафе «Буузы» по адресу: ..., он купил буузы, хлеб, сок, на сумму около 900 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой «Альфа-Банк». Он понимал, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ему не принадлежат и какого-либо права распоряжаться ими он не имеет (л.д. 49-52, 53-59).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что у его дочери Свидетель №1 в АО «Альфа-Банк» есть банковская карта. На счете данной карты находились его денежные средства, а сама карта находилась в пользовании у дочери. ДД.ММ.ГГГГ его дочь Свидетель №1 поехала в районе поликлиники ... по ..., потеряла указанную карту, через приложение банка им стало известно, что кто-то совершил по ней покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 в магазине «Бристоль» на сумму 229,99 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 в магазине «Бристоль» на сумму 380 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 в магазине «Кооператор» на сумму 420 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 в кафе «Буузы» на сумму 902 рубля. В результате со счета банковской карты были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1931,99 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1. следует, что унее есть банковский счет в АО «Альфа-Банк» .... К указанному счету открыта банковская карта «Альфа-банк». 16.12.2025она возможно выронила указанную банковскую карту. Факт кражи исключает. Когда она зашла в мобильное приложение «Альфа-Банк» на своем телефоне и обнаружила, что кто-то совершил по указанной банковской карте покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Бристоль», «Кооператор», в кафе «Буузы» на сумму 1931,99 рублей. На ее банковской карте находились деньги, принадлежащие ее отцу (л.д. 35-37).
В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании исследованы следующие материалы:
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ... УМВД России по г. Улан-Удэ) о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ совершило покупки по утерянной банковской карте «Альфа-Банк» на сумму 1931,99 рублей(л.д.8);
- протокол осмотра места происшествия от 16.12.2025, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 9-12);
-протокол осмотра предметов от 23.12.2025, согласно которому с участием подозреваемого осмотрена выписка по счету АО «Альфа-Банк», 4 квитанции об оплате, видеозапись на CD-R диске. Подозреваемый Доржиев опознал на видеозаписи себя. Из осмотренных материалов установлены дата и время совершения Доржиевым расходных операций ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1931,99 рублей(л.д. 19-23).
В порядке ст. 284 УПК РФ в судебном заседании осмотрены вещественные доказательства выписка по счету АО «Альфа-Банк», 4 квитанции об оплате, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по счету ... АО «Альфа-Банк» совершены 4 расходные операции на сумму 1931,99 рублей. Указано время совершения операций.
Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости.
В основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании показания Доржиева Э.Б. об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего с помощью найденной банковской карты, где он сообщил о мотивах, целях, месте, времени, способе совершения преступления. Оснований для самооговора не установлено.
Приведенные показания подсудимого нашли полное подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Приведенные показания противоречий не имеют, дополняются деталями, согласуются с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов.
Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания Доржиева Э.Б. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.
Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца.
Суд установил, что Доржиев Э.Б., руководствуясь корыстными побуждениями, завладел чужим имуществом, а именно, используя найденную банковскую карту, путем списания чужих денег с банковского счета оплатил сделанные покупки. Так подсудимый безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета потерпевшего, используя ситуацию, в которой потерпевшему преступный характер его действий оставался неизвестным.
Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковских счетов посредством использования банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму не свыше 1000 руб. без подтверждения (пин-кода), привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение.
Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Доржиева Э.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Как излишне вмененное, суд исключает из квалификации совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в которых сообщены сведения о мотивах, целях, времени, месте, способе, то есть существенных обстоятельствах преступления, добровольное возмещение вреда (возмещение ущерба, извинения), болезненное состояние здоровья подсудимого и близкого родственника, за которым подсудимый осуществляет уход, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждение совершения новых преступлений.
Наказание суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом сведений о личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, его искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления Доржиева Э.Б. без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяется с учетом требований ст. 73 ч.3 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая, что исправление возможно без назначения такового.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками в общем размере 20 565 руб. вознаграждение адвоката Дашидоржиева З.Н., который оказал юридическую помощь Доржиеву Э.Б. в ходе следствия и в суде.
С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения осужденного от их оплаты, процессуальные издержки, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доржиев Э.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Доржиеву Э.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Доржиева Э.Б. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленное время, при изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять контролирующий орган.
Отменить меру пресечения в виде содержания под стражей, освободить из-под стражи в зале суда Доржиева Э.Б. Избрать в отношении Доржиева Э.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
При необходимости зачесть Доржиеву Э.Б. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписка по счету с АО «Альфа-Банк», квитанции об оплате, видеозапись на CD-R диске – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Доржиев Э.Б. в доход государства процессуальные издержки в размере 20 565 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья А.В. Манушкин