ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<АДРЕС> область г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> , при секретаре судебного заседания <ФИО2> , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « АкстивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве при исполнении судебного приказа <НОМЕР> от 29.11. 2022 года, выдаче дубликата исполнительного документа , взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « АктивБизнесКонсалт» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании задолженности с <ФИО3> в пользу ПАО Сбербанк, заменив взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника -ООО ПКО « АБК» , взыскать с <ФИО3> расхода на оплату государственной пошлины в размере 15 000рублей за подачу заявления о процессуальном правопреемстве ,выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР>.
В судебное заседание представитель заявителя, не явился, общество извещено месте и времени рассмотрения заявления, просило рассмотреть заявление в отсутствие представителя .
Должник, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились , извещены о месте и времени рассмотрения заявления ,о причине неявки не известили, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев данное заявление о процессуальном правопреемстве и взыскании государственно пошлины, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с уступкой прав требования, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права. Обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права , в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам ил договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11. 2018 года <НОМЕР>,правопреемтсво как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопрееством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обуславливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которых производится судебное разбирательство ,к другому лицу, служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПКРФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом, то есть ситуации сингулярного правопреемства ( перевода долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Как установлено,29.11. 2022 г. мировым судом вынесен судебный приказ <НОМЕР> , по которому с <ФИО3> в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 14.12. 2019 года в размере 341016.01 рублей, а также судебные расходы в размере 3305,08рублей.
01.02. 2023 года <АДРЕС> РОСПУФССП России по <АДРЕС> области на основании судебного приказа <НОМЕР> от 29.11. 2022 года возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> . Исполнительное производство окончено 03.04. 2025 года в связи с невозможностью взыскания.
<ДАТА3> между ПАО Сбербанк и ООО ПКО « АБК»заключен договор уступки прав требований ПШ-2 ,согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <НОМЕР>от 14.12. 2019 года, заключенного с <ФИО3>.
Заявитель обратился в суд в течение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку в настоящее время долг не взыскан, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд полагает возможным произвести процессуальное правопреемство.
При рассмотрении требования о взыскании с должника расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.9 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц - 2000 рублей, для организаций - 15000 рублей.
При подаче заявления ООО ПКО « АБК»произведена оплата государственной пошлины в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения, в связи с чем мировой судья полагает правильным взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000рублей с должника <ФИО3>
Относительно заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
На момент обращения к мировому судье с заявлением и на момент рассмотрения указанного заявления ООО ПКО « АБК» не является стороной по исполнительному документу по гражданскому делу <НОМЕР>, в связи с чем, полагает правильным требование о выдаче дубликата судебного приказа оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 44, 103, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО « АБК» о замене взыскателя удовлетворить.
Заменить взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО « АБК» (<НОМЕР>) по исполнительному документу в той части, в которой судебный акт не исполнен по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3> в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 14.12. 2019 года в размере 341016.01 рублей, а также судебные расходы в размере 3305,08рублей.
Взыскать с <ФИО3> , 06.08. 1984 года рождения (ИНН <НОМЕР>) в пользу ООО ПКО « АБК» (<НОМЕР>) государственную пошлину в размере 15 000,00 руб.
Требования ООО ПКО « АБК» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР> в отношении должника <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>, оставить без рассмотрения.
Разъяснить право повторного обращения в суд с указанными требованиями после вступления в законную силу настоящего определения с предоставлением доказательств утраты оригинала судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>