ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года пос. Усть-Нера
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.,
При секретаре Решетниковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермаковой Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>»), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2026 года УУП ОУУПП и ПДН ОМВД России по Оймяконскому району ФИО8 в отношении продавца магазина «Лилия» (ИП Трункина Л.О.) Ермаковой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Привлекаемое лицо Ермакова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.
Должностное лицо отделения МВД России по Оймяконскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии со ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Часть 3 ст.14.16 КоАПРФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе время совершения правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.
Статья 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 г. 1248-З № 51-V устанавливает запрет в Республике Саха (Якутия) на розничную продажу алкогольной продукции с 20 часов до 14 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания на предприятиях общественного питания, отнесенных к типу «ресторан» в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Из материалов дела следует, что Трункина Л.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли в магазине «Лилия», расположенном по адресу: <адрес>.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Л.В. принята на работу к ИП Трункиной Л.О. в качестве продавца с заключением трудового договора.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Трункина Л.О. приняла на работу в качестве продавца Ермакову Л.В., на неопределенный срок.
Факт реализации алкогольной продукции подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2026 года; рапортом от 17 марта 2026 года оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Оймяконскому району ФИО6; рапортом от 17 марта 2026 года ст. ОУ НЭБиПК ОМВД России по Оймяконскому району ФИО7; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ермаковой Л.В.; протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2026 г. с фотоприложением; актом проверочной закупки от 17 марта 2026 года с фотоприложением; заключением эксперта от 06 апреля 2026 года № 107/ф, согласно выводам которого жидкость в представленной для исследования бутылке объемом 0,5 дм3 с этикеткой «КЕДРОВИЦА*VODKA*КЕДРОВАЯ МЯГКАЯ» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 37,9% об. Данная жидкость соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и особые водки. Общие технические условия» по проверенным показателям: маркировка, укупорка, полнота налива, органолептические показатели, объемная доля этилового спирта, микрокомпонентный состав. Кроме того, соответствует по рецептурной добавке, а именно по наличию сахара.
Вместе с тем, согласно санкции ч. 3 ст.14.16 КоАПРФ субъектами данного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.
В соответствии с примечанием к статье2.4 КоАПРФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Из разъяснений, указанных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье2.4 КоАПРФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи14.1, часть 2 статьи14.4, часть 1 статьи14.25 КоАПРФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями14.2,14.4,14.7,14.15 КоАПРФ.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пункт 5 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ).
Подтверждением факта возложения на лицо указанных выше функций являются внутренние документы организации, устанавливающие распределение служебных обязанностей, в том числе должностные инструкции (регламенты), приказы о делегировании полномочий и т.п.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что Ермакова Л.В., как продавец, не является должностным лицом, поскольку не наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАПРФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 указанной статьи); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 настоящей статьи).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАПРФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Ермаковой Л.В. подлежит прекращению, вещественное доказательство по делу – бутылку водки с этикеткой «Кедровица» объемом 0,5 литра подлежит выдаче законному владельцу ИП Трункиной Л.О.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5, ст. ст.29.9–29.11 КоАПРФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениях Ермаковой Людмилы Васильевны прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Конфискованный предмет административного правонарушения, хранящийся в Отделении МВД России по Оймяконскому району, а именно бутылку водки с этикеткой «Кедровица» объемом 0,5 литра в стеклянной таре, возвратить Индивидуальному предпринимателю Трункиной Л.О.
Денежные средства, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в сумме 1000 рублей возвратить собственнику ФИО7; денежные средства в размере 100 рублей – возвратить собственнику Индивидуальному предпринимателю Трункиной Л.О.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.
Судья М.Н. Аргунова