АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.03.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре судьи Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буробиной Евгении Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» Тепловой район «Центральный» Артемовский филиал к Буробиной Евгении Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» Тепловой район «Центральный» Артемовский филиал обратилось в суд с иском к Буробиной Е.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Буробина Е.Л. В связи с неоплатой ответчиком оказанных коммунальных услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременное исполнение обязательств по оплату коммунальных услуг за указанный период времени в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании у мирового судьи представитель ответчика Буробиной Е.Л. – Буробин С.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку коммунальные услуги по теплоснабжению истцом не оказываются, приборы отопления (радиаторы) в жилом помещении отсутствуют (демонтированы), вместо этого установлена альтернативная система отопления.
Решением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» Тепловой район «Центральный» Артемовский филиал удовлетворены в полном объеме, судом с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг в жилом помещении <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременное исполнение обязательств по оплату коммунальных услуг за указанный период времени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ Буробиной Е.Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что суд не принял во внимание и не дал должную оценку всем доводам о фактическом отсутствии услуги теплоснабжения по причине несоответствия температурного режима теплоносителя принятым нормам, в связи с чем ответчик был вынужден произвести замену приборов централизованного отопления на альтернативную систему отопления, просит решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика Буробиной Е.Л. – Буробин С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения мирового судьи.
Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» Тепловой район «Центральный» Артемовский филиал, ответчик Буробина Е.Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебными повестками, направленными им заказной почтой, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении и возражений на апелляционную жалобу не направляли.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу норм ч.3 ст.30, ст.ст.153 - 155, ст.157 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом, по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.
Мировым судьей установлено, что Буробина Е.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (согласно сведениям ФГИС ЕГРН) и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проживала в указанном жилом помещении, подключенному к присоединительной сети теплоснабжения, пользовалась предоставленными коммунальными услугами, при этом оказанные услуги не оплачивала, в связи с образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременное исполнение обязательств по оплату коммунальных услуг за указанный период времени в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспаривались, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.
Факт задолженности подтверждается справкой о начислениях и оплатах по лицевому счету №, расчетом суммы задолженности с приложением расчета стоимости тепловой энергии, расчета пени. Данные документы сомнений у суда не вызывают.
Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению теплоэнергии является КГУП «Примтеплоэнерго» Тепловой район «Центральный».
Начало и окончание отопительного периода определяются приказами КГУП «Примтеплоэнерго» на соответствующий год.
Факт подключения жилого помещения по адресу: <адрес> к системе централизованного отопления ответчиком не оспаривался.
Поскольку ответчик фактически получала услуги по отоплению, то между Буробиной Е.Л. и КГУП «Примтеплоэнерго» Тепловой район «Центральный» был заключен публичный договор поставки тепловой энергии, согласно которому истец принял на себя обязательства поставлять ответчику коммунальные платежи, а ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потреблённую тепловую энергию.
При этом, так как между Буробиной Е.Л. и названной ресурсоснабжающей организацией соглашение, которым определены и согласованы иные, чем установленные ч.1 ст.540 ГК РФ условия договора, не заключалось, в связи с чем ответчик обязана уплатить стоимость полученных услуг.
Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 539, 540 ГК РФ, ст.ст.153-155, 157 ЖК РФ, ст.ст.56, 57 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика Буробиной Е.Л. обязанности по оплате предоставленной услуги по теплоснабжению, установил факт наличия и размер задолженности за оказанные услуги, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца.
С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В нарушение данных правовых норм, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Буробиной Е.Л. задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплату коммунальных услуг за указанный период времени в размере <данные изъяты> руб., ответчиком не представлены.
Доводы ответчика о фактическом отсутствии услуги теплоснабжения по причине несоответствия температурного режима теплоносителя принятым нормам, в связи с чем ответчиком была произведена замена приборов централизованного отопления на альтернативную систему отопления, представленные в обоснование доказательства и не принятые во внимание мировым судьей при вынесении решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку документы, подтверждающие законность демонтажа элементов централизованного отопления, перевод жилого помещения на альтернативный вариант системы отопления, наличие согласования и разрешения органа местного самоуправления на переустройство помещения и перевод его на иной вид отопления, как из исключение жилого помещения из реестра потребителей тепловой энергии в материалы дела не представлено. Произведенные ответчиком самовольные действия по демонтажу системы централизованного отопления и его замену на альтернативный вид отопления не свидетельствуют о расторжении сторонами заключенного с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети публичного договора поставки тепловой энергии в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, в связи с чем не могут служить основанием для освобождения ответчика от своевременного внесения оплаты за потребленную коммунальную услугу.
Также в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика не представлено доказательств обращения в адрес истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями по факту непредоставления услуги теплоснабжения, некачественного оказания предоставляемых услуг, либо произведенных ресурсоснабжающей организацией перерасчетов оплаты за тепловую энергию в связи с несоответствующим качеством. Представленные Буробиной Е.Л. заявления, акты осмотры, претензии за период ДД.ММ.ГГГГ гг. к оспариваемому периоду времени (ДД.ММ.ГГГГ гг.) отношения не имеют.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что предоставляемая КГУП «Примтеплоэнерго» Тепловой район «Центральный» услуга по теплоснабжению фактически принята ответчиком, в связи с чем имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. подлежит оплате ответчиком.
С учетом изложенного, поскольку доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку мировым судьей верно определены нормы права, подлежащие применению, не допущены нарушения норм процессуального и материального права, постановлен законный и обоснованный судебный акт, для отмены которого доводы апелляционной жалобы служить не могут.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Буробиной Е.Л. не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» Тепловой район «Центральный» Артемовский филиал к Буробиной Евгении Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Буробиной Евгении Леонидовны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья О.Е. Анциферова