АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.03. 2026 г. <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Корочкина А.В. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 12.11.2025 г. об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ по делу №(8) от 12.12.2022г.
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 12.11.2025г. возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 12.12.2022г. №(8) о взыскании в пользу АО «ДГК» задолженности, госпошлины – возвращены.
ФИО1 с определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой указала, что вынесенный судебный приказ ею не был получен, о наличии задолженности ей не было известно до 31.10.2025г. (даты извещения судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении нее исполнительного производства 29.10.2025г. по судебному приказу от 12.12.2022г.). Также пояснила, что основания для удовлетворения требования АО «ДГК» отсутствуют, поскольку задолженность за 01.2021г. – 3 471,92 руб., за 02.2021г. – 3 650,18 руб., 03.2021г. – 2 694,11 руб. ею оплачена в 2021г., что подтверждает чек об оплате в марте 2021г. услуг на сумму 9 816,21 руб. Просит признать причину пропуска срока для принесения возражений уважительной и отменить судебный приказ.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась должнику, конверт с судебным приказом возвращен на судебный участок за истечением срока хранения, поданное должником заявление не содержит доводы и основания, указывающие на уважительность пропуска срока для предоставления возражений на судебный приказ.
С указанным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
К материалам дела приобщен конверт заказной почты с уведомлением (л.д. 11) имеющий оттиск печати о приеме письма 27.12.2022г., и печать о его возврате в адрес отправителя 09.01.2023г. Согласно отчета об отслеживании отправления ШПИ 80104779599959 почтовая корреспонденция получена мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> 11.01.2023г.
В соответствии с действующим Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений АО "Почта России" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. При исчислении такого срока день поступления и день возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. С учетом переноса выходных дней в 2023 году "новогодние каникулы" для работников продлись 9 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд апелляционный инстанции не может признать направление заказного письма, вернувшегося через три рабочих дня в адрес мирового судьи, в качестве доказательства надлежащего вручения должнику судебного приказа.
Кроме того, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2025г. исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 12.12.2022г. №(8) о взыскании в пользу АО «ДГК» задолженности, госпошлины в размере 7 322 руб. 10 коп. В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении судебного приказа взыскателем ранее указанной даты.
Из пояснений ФИО1 следует, что после получения сведений о возбуждении в отношении нее исполнительного производства 31.10.2025г., она в этот же день направила возражения относительного судебного приказа от 12.12.2022г.
С учетом пояснений ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа LINK Word.Document.12 "C:\\Первомайка\\апелляция\\отмена\\частн ж\\ФИО1 чж на отказ в отм суд прик.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT от 12.12.2022г. №(8) подлежит восстановлению.
В пункте 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из содержания возражения относительно исполнения судебного приказа и частной жалобы следует, что ФИО1, ставя вопрос об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за период 01.01.2021г. -28.02.2021г. в сумме 7 122,1 руб., выражала несогласие с суммой взыскания, и эти доводы заслуживали внимания, с учетом представленного чека об оплате услуг АО «ДГК» за март 2021г. в размере 9816,21 руб. (л.д.30).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа LINK Word.Document.12 "C:\\Первомайка\\апелляция\\отмена\\частн ж\\ФИО1 чж на отказ в отм суд прик.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT от 12.12.2022г. №(8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ по делу №(8) от 12.12.2022г. – отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа LINK Word.Document.12 "C:\\Первомайка\\апелляция\\отмена\\частн ж\\ФИО1 чж на отказ в отм суд прик.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT от 12.12.2022г. №(8) о взыскании в пользу АО «ДГК» задолженности, госпошлины.
Направить настоящее возражение ФИО1 относительно исполнения судебного приказа LINK Word.Document.12 "C:\\Первомайка\\апелляция\\отмена\\частн ж\\ФИО1 чж на отказ в отм суд прик.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT от 12.12.2022г. №(8) мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья А.В. Корочкина