Апелляционное определение
05.06.2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени судебных расходов, указывая, что ТСЖ «БТК» в соответствии с Уставом и ЖК РФ является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, лит.А. Ответчик ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, длительное время не оплачивает коммунальные услуги. В связи с образовавшейся суммой задолженности, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 577,39 руб., пени за несвоевременное внесение платы за помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 657,45 руб., судебные расходы но оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Впоследствии, представитель истца уточнил исковые требования.
Просил взыскать с ответчика взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 444,14 руб., пени за несвоевременное внесение платы за помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 358,31 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на задолженность в размере 18 444,14 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической оплаты.
Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по иску ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени, судебных расходов были удовлетворены частично, в пользу ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, в размере 18 444,14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 358,31 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Производить с ответчика ФИО1 (паспорт 40 22 091030 от ДД.ММ.ГГГГ) взыскание пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на задолженность в размере 18 444,14 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической оплаты.
С принятым решением ФИО6 не согласен, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и отказать в исковых требованиях. Указал, что решение Мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Конституции РФ, нормам ГК РФ и ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ мировой суд нарушил принципы равноправия сторон перед судом, принцип относимости и допустимости доказательств. Суд неправомерно в своем решении указал, что Истец предоставил надлежащий расчет стоимости оказанных мне коммунальных услуг. Суд в нарушение Конституции РФ, ГПК РФ самостоятельно переквалифицировал требования Истца и изменил их, взыскав с него судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» в части взыскания с ФИО1 денежной суммы, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как собственник доли квартиры, находящейся в его пользовании и расположенная по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, оплату за помещение и коммунальные услуги не производил, в этой связи образовалась задолженность.
Согласно штампу входящей корреспонденции, с настоящим иском истец обратился 18.04.2025г. Следовательно период, за который подлежит взысканию сумма задолженности, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания за данный период.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 2022 по 2025 годы ТСЖ «БТК» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, в подтверждение проводимых работ истцом представлены сметы доходов и расходов на 2022,2023,2024,2025 годы. Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ «БТК» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2024,2025 годы, утверждена смета доходов и расходов и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2024,2025 годы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил
Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Корочкина