ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области. <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев заявление представителя ООО ПКО «Интел коллект» об индексации присужденной денежной суммы по решению суда от <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, свои требования мотивировало тем, что решением мирового судьи от <ДАТА2> удовлетворены требования ООО ПКО «Интел коллект» к <ФИО2> Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общей сумме 36 430,00 рублей. Решение суда в полном объеме исполнено <ДАТА3>, в результате длительного неисполнения решения денежные средства обесценились, в связи с чем, просят суд взыскать с должника по судебному приказу индексацию присужденной денежной суммы в размере 1257,94 руб.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <ДАТА4> <НОМЕР>, неправомерная задержка исполнения судебного постановления должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Буквальное толкование положений приведённой нормы свидетельствует о том, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, представляет правовой механизм, позволяющий взыскателю возместить обусловленные инфляционными процессами финансовые потери от длительного неисполнения судебного решения.
Предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных решений не относится к обязательствам, предусмотренным в ст. 307 ГК РФ, поскольку обязанность по выплате в полном объёме денежных средств у должника возникает в силу исполнительного документа.
Из системного толкования приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что размер индексации присуждённых денежных сумм должен производиться на дату фактического исполнения решения суда, в том числе в соответствующей части, то есть на дату поступления денежных средств от должников на банковский счёт взыскателя, а не на дату их поступления на депозит службы судебных приставов в рамках процедуры принудительного исполнения судебного акта.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи от от <ДАТА2> удовлетворены требования ООО ПКО «Интел коллект» к <ФИО2> Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общей сумме 36 430,00 рублей.
Судебный приказ отменен должником не был, вступил в законную силу, взыскателем предъявлен для исполнения.
Судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области вынесено постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА7>, в связи с полным удовлетворением требований исполнительного документа.
Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 316 ГК РФ).
Данное положение понимается в практике как общее правило, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта (возбуждено исполнительное производство), а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом.
Индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Отсутствие возможности индексации присужденных денежных сумм ставило бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю (п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА8>).
При указанных разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, суд полагает, что период индексации определяется по день поступления денежных средств на счет взыскателя, что и будет датой исполнения суда в соответствующей части.
Из выписки поступлений следует, что в ходе совершения исполнительных действий с должника <ФИО2> Геннадьевича в пользу
ООО ПКО «Интел коллект» взысканы следующие денежные средства, поступившие на его счет, в пределах годичного срока для обращения с настоящим заявлением об индексации в суд: <ДАТА9> года- 28 063,45 руб., <ДАТА10> - 0,72 руб., <ДАТА11> года- 2 544,50 руб., <ДАТА3>- 3 821,33 руб.
Ознакомившись с представленным взыскателем расчёта индексации, мировой судья обращает внимание на то, что положения ст. 208 ГПК РФ обеспечивают защиту от инфляционных процессов лишь сумм, присужденных решением суда, что исключает капитализацию при расчете индексируемых сумм.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА13>, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), из буквального толкования ч. 1 ст. 208 ГПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу).
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> не закреплен подход о капитализации сумм индексации.
Кроме того, правовая позиция о неправомерности применения капитализации при расчете индексации изложена также в Определении Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <ДАТА16> по делу <НОМЕР>, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА17> по делу <НОМЕР>.
С учетом того, что целью индексации является восстановление покупательной способности присужденных денежных средств, а не получение дополнительной выгоды, взыскание индексации с учетом капитализации не отвечает объективным показателям инфляции, и его нельзя признать справедливым, сбалансированным и соответствующим назначению данного механизма.
Учитывая приведенный выше анализ материалов дела, а также правовое регулирование и расчет индексации, подлежащий применению, суд полагает необходимым взыскать с <ФИО2> Геннадьевича в пользу ООО ПКО «Интел коллект» индексацию присуждённых судебным решением сумм в размере 1257,94 рублей, исходя из дат и сумм платежей в течение года до дня обращения с заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 203.1, 208, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с <ФИО2> Геннадьевича, <ДАТА18> рождения (ИНН <НОМЕР>) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <НОМЕР>) индексацию денежных средств, взысканных по судебному решению от <ДАТА2> (производство <НОМЕР>) за период с <ДАТА19> по <ДАТА3> в размере 1 257,94 рублей.
На настоящее определение через мирового судью может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.
Мировой судья <ФИО1>