ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово Кемеровской области Морозова Н.А., при секретаре судебного заседания Волощук И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Кемерово Кубракова Д.К., защитника - адвоката Каменевой Я.Ю., представившей ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудимого Меркулова С.В.
потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Меркулова Сергея Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, в браке состоящего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 21, кв.31, ранее судимого
1. <АДРЕС>;
2. <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
02.05.2026 около 19.00 часов, находясь возле подъезда <НОМЕР> во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от нее, нанес последней один удар кулаком правой руки в челюсть потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего Меркулова М.Д. испытала физическую боль и которой причинены следующие телесные повреждения:
- закрытые переломы левой скуловой дуги и левого скулоальвеолярного гребня верхней челюсти, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель.
В судебном заседании подсудимый Меркулов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Потерпевшая Меркулова М.Д. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Меркулова С.В. приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Каменева Я.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Меркулова М.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы; Меркулову С.В. понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Меркулову С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что он при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от нее, нанес последней один удар кулаком правой руки в челюсть потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего Меркулова М.Д. испытала физическую боль и которой причинены следующее телесные повреждения: закрытые переломы левой скуловой дуги и левого скулоальвеолярного гребня верхней челюсти, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Меркулова С.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который на <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит (л.д. 80-81), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.87), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.88), социально адаптирован, женат, официально трудоустроен, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меркулову С.В., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органом дознания, а именно в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе последовательных и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, путем оплачивание лечения потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> принесение извинений потерпевшей, ее мнение о назначении менее строгого наказания, молодой возраст подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание материальной помощи своей супруге в виде выплаты алиментов на содержание ее детей, принятие мер по избавлению от алкогольной зависимости.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Меркулова С.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
При этом оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление по ч.1 ст.112 УК РФ, при назначении наказания Меркулову С.В. мировой судья не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, мировой судья считает необходимым назначить наказание Меркулову С.В. в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом установлено наличие смягчающего наказание Меркулову С.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако мировой судья не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем оснований для применения в отношении Меркулова С.В. правил ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Вопрос о возможности изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не решается в связи с совершением Меркуловым С.В. общественно-опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, принял меры по избавлению от алкогольной зависимости, о чем имеется справка, загладил перед потерпевшей причиненный вред, принес извинения, и которая не настаивала на строгом наказании, мировой судья считает необходимым применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку имеются основания, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Учитывая положения ст.111,112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, исковые требования не заявлены, вопрос о возмещении судебных издержек разрешён отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меркулова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (три) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меркулову Сергею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательство, исковые требования отсутствуют.
Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья Н.А. Морозова