ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> рассмотрев по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
<ФИО3> (паспорт <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающей начальником <АДРЕС> отдела УФССП России по <АДРЕС> области, состоящей в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:
<ДАТА3> в 09 ч. 25 м. <ФИО3> на ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС>, управляя транспортным средством, допустила наезд на припаркованный автомобиль, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Её действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершенном правонарушении не признала и показала, что действительно сдавая назад на своем автомобиле во дворах территории <АДРЕС> районного суда и отдела ССП, задела припаркованный автомобиль <ФИО4>, но место ДТП не оставляла, а договорившись с <ФИО4> о возмещении ущерба без оформления ДТП перевела ему денежные средства в размере 30 000 рублей. Когда приехали сотрудники ГАИ они с <ФИО4> сказали им об этом, но не смотря на это, на нее все равно был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, место ДТП с целью избежание ответственности она не оставляла.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему: в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и, с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее Правила), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей <ФИО6>.А. и <ФИО7>, что <ФИО3> после совершения ДТП, которое произошло в присутствии <ФИО6>., убрала свой автомобиль с проезжей части, о возмещении ущерба договорилась со вторым водителем, ввиду причинения вреда только имуществу, о возмещении ущерба, и до приезда сотрудников полиции ущерб возместила, что в силу п. 2.6.1 Правил не обязывало ее оставаться на месте ДТП.
Между тем, согласно п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Эти обязанности <ФИО3> не выполнила, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27. КоАП РФ.
Действия <ФИО3> сотрудниками полиции квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, между тем невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставление же водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; объяснением свидетелей <ФИО6>.А., <ФИО7>; фотоматериалами; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места происшествия.
Из приведенных доказательств, а также из иных доказательств по делу следует, что в действиях <ФИО3> нет объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу, <ФИО3> допущено нарушение п. 2.5 КоАП РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на оставление места ДТП с целью избежание ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено. Кроме того, нарушений правил дородного движения, которые привели к ДТП <ФИО3> не допустила о чем в материалах производства имеется соответствующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. После совершения наезда на препятствие, <ФИО3> с места происшествия уехала, только после того как урегулировала вопрос ущерба, возместив его человеку, считавшего собственником. При этом свои обязанности, как участника ДТП, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, <ФИО3> не выполнила.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья считает, что действия <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку после ДТП, ею должны были быть выполнены требования п. 2.5 ПДД.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий <ФИО3> не ухудшает её положения, соответственно ее действия могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для признания совершенного <ФИО3> правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
В этой связи суд квалифицирует бездействия <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность: повторное совершение административного правонарушения.
С учётом личности правонарушителя и тяжести содеянного, мировой судья полагает, что суд считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 32.6 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Административный штраф подлежит зачислению на расчетный счет <НОМЕР> <НОМЕР> СибГУ Банка России; ИНН <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН: <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>