5-408/2026 г.
<АДРЕС> о прекращении дела об административном правонарушении р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе, <АДРЕС> области <ФИО1>,
С участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности <ФИО2>, рассмотрев по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
Администрации <АДРЕС> сельского округа <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. Юридический адрес: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установил:
<ДАТА>.<АДРЕС> в 11 часов 00 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на улицах <АДРЕС>, юридическое лицо не приняло меры по установлению стационарного электрического освещения по ул. <АДРЕС> от д. <АДРЕС> до дома <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от д<АДРЕС> до д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> от д. <АДРЕС> до д. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> от д<АДРЕС> до д. <АДРЕС>, чем нарушило п. 4.<АДРЕС>.1 ГОСТ Р <АДРЕС>-2007 и совершило административное правонарушение.
Бездействия Администрации <АДРЕС> сельского округа <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании представитель Администрации <АДРЕС> сельского округа <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО2> вину в совершенном правонарушении не признала и показала, что проверка проведена с нарушением требований законодательства, должностное лицо к участия при проведении проверки не привлекался. Не смотря на то, что было возбуждено административное расследование, должностное лицо ГАИ в его рамках не пригласило главу администрации для проведения проверки для получения пояснений, по поводу освещения. Освещение на улицах, указанных в протоколе имеется, что подтверждается перечнем электрооборудования с приложением карты поселка и отметками о фонарях, а так же актом совместного обследования линии электропередач, которым установлено, что на улицах, указанных в протоколе обследования и в протоколе об административном правонарушении освещение имеется и находится в рабочем состоянии. Однако не на всех опорах освещение работает. Так, в частности, освещение работает на опорах в районе домов 53,57,<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>; д.д. 43,<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>; д. 33 на ул. <АДРЕС>; перекресток ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>; д.д. 33,<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Таким образом полагает, что протокол составлен необоснованно, поскольку освещение на указанных улицах имеется.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что им проводилась проверка в рамках постоянного рейда в с. <АДРЕС> района, соблюдения требований законодательства регламентирующего безопасность дорожного движения на дорогах местного значения. В ходе проверки им было установлено, что по ул. <АДРЕС> от д. <АДРЕС> до дома <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от д<АДРЕС> до д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> от д. <АДРЕС> до д. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> от д<АДРЕС> до д. <АДРЕС>, отсутствует стационарное электроосвещение, чем нарушен п. 4.<АДРЕС>.1 ГОСТ Р <АДРЕС>-2007. О чем им был составлен протокол в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Отсутствие освещения им было установлено путем устного разговора с гражданами поселка, которые ему поясняли, что света на улица в ночное время нет, а так же им сделаны фотографии на указанных улицах в ночное время. Данные фотографии он распечатали приложил к протоколу осмотра. Никаких сведений о наличии или отсутствии освещения у ответственного должностного лица администрации <АДРЕС> сельского округа он не истребовал. Иных доказательств отсутствия освещения, кроме фототаблицы и протокола осмотра он представить не может. Кроме того <ФИО3> так же пояснил, что на некоторых фонари были установлены, но в рабочем или не рабочем состоянии они находились он не выяснял. При ночной фотосъемке свет на фонарях не горел.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
<ДАТА>.<АДРЕС> в период времени с 10 часов до 11 часов должностным лицом ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> в ходе постоянного рейда проведен осмотр автомобильных дорог местного значения, включая дороги, улицы, дорожные сооружения, в том числе элементы обустройства, в ходе которого установлено, что в с. <АДРЕС> района на улицах ул. <АДРЕС> от д. <АДРЕС> до дома <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от д<АДРЕС> до д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> от д. <АДРЕС> до д. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> от д<АДРЕС> до д. <АДРЕС>, отсутствует стационарное электрическое освещение. О чем был составлен протокол осмотра, к которому приложены фотографии соответствующих улиц, сделанные в разное время суток, при этом к протоколу осмотра не приложены акты осмотра поименованных участков дорог (улиц) с зафиксированными в них временем, местом, способом фотофиксации и присутствующими при этом лицами. Приложенные фотографии не содержат сведений о дате и времени их производства, а учитывая, что протокол осмотра составлен в интервале времени от 10 до 11 часов, следует полагать, что фото сделаны именно в это время и установить по ним наличие или отсутствия освещения невозможно.
Между тем, в рамках возбужденного административного расследования, должностным лицом ГАИ не произведено никаких процессуальных действий, направленных на собирание доказательств вины юридического лица в совершенном правонарушении. Не установлена позиции должностного лица, ответственного за содержание дорог общего пользования и улиц в с. <АДРЕС>, относительно инкриминируемого правонарушения, а так же не получены иные доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии или отсутствия освещения на указанных участках.
Не смотря на эти обстоятельства, представитель юридического лица в судебном заседании указал о том, что действительно на указанных улицах в с. <АДРЕС> освещение имеется не на всех участках, что так же не соответствует ГОСТу, но в вину юридического лица вменяется не недостаточность освещения, а полное его отсутствие. Такое отношение к совершенному правонарушению, суд расценивает как частичное признание вины в совершенном правонарушении, что согласуется с показаниями свидетеля <ФИО3>, протоколом осмотра и фотоматериалами.
Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р <АДРЕС>-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА3> N 270-ст) (с изменениями и дополнениями). Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с СП 42.13330 (далее - улиц), устанавливает общие требования к ним и правила их применения.
К техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения установлены требования п. 4.<АДРЕС> средства улучшения условий видимости, к которым отнесен в том числе 4.<АДРЕС>.1 Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах которое устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате бездействия юридического лица Администрации <АДРЕС> сельского округа, в том числе и по причинам недостаточного финансирования (как это указано на л.д. 13), на улицах <АДРЕС> от д. <АДРЕС> до дома <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от д<АДРЕС> до д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> от д. <АДРЕС> до д. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> от д<АДРЕС> до д. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> освещение не в полном объеме отвечает требованиям п. 4.<АДРЕС>.1 ГОСТ Р <АДРЕС>-2007, что по мнению суда, является недостаточным для целей обеспечения безопасности дорожного движения на этих участках улиц, но позволяет с учетом особенностей нахождения населенного пункта, численностью его населения и отсутствием интенсивности движения, считать нарушения этого ГОСТ незначительным.
Ст. 12.34. КоАП РФ, установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Суд находит вину Администрации <АДРЕС> сельского округа в совершении административного правонарушения доказанной, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Вместе с тем полагаю возможным признать совершенное Администрацией <АДРЕС> сельского округа правонарушение малозначительным, поскольку исходя из представленных материалов следует, что требования по обеспечению безопасности дорожного движения выполнены с незначительными нарушениями, которые не привели к угрозе безопасности дорожного движения и не привели к наступлению общественно-опасных последствий.
Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, причины его совершения, а так же принимая во внимание отсутствие наступления общественно-опасных последствий правонарушения, полагаю возможным данное правонарушение признать малозначительным, и освободить Администрацию <АДРЕС> сельского округа от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать Администрацию <АДРЕС> сельского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения освободить Администрацию <АДРЕС> сельского округа от административной ответственности, объявив устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <АДРЕС> сельского округа по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - прекратить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области.
Мировой судья: <ФИО1>